2-25-126373/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K OHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Vanemkohtujurist

Sandri Laurand

Määruse kuupäev

18. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-126373

Tsiviilasi xxx hagi K M vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende Hageja: xxx (registrikood xxx),

esindajad

lepingulised esindajad F V ja S R

Kostja: K M (isikukood xxx), lepinguline esindaja

vandeadvokaat xxx

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel

enne hagimenetluse alustamist.

2. Kinnitada xxx (hageja) ja K M (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

2.1. Kostja tasub hagejale nõuetega seonduvalt kokku summa 65 eurot (riigilõiv)

hiljemalt 2 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest.

2.2. Kõik maksed teostatakse xxx OÜ arveldusarvele nr xxx, viitenumbriga xxx

selgitusega: „2-25-126373 kompromiss“.

2.3. Pärast kostja poolt makse tegemist hagejale on kostja nõuded vastavas ulatuses

täitnud.

2.4. Hageja avaldab ja kinnitab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva

kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole

nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud

enne kompromissi allkirjastamist.

2.5. Käesoleva kompromissi sõlmimisega, kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisega ning kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loevad pooled

nõudeid, st leppetrahv nr xxx summas 40 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivisenõue 13,44 eurot (17.12.2022 – 25.11.2025) ning edasiulatuva viivisenõue

põhisummalt 40 eurot, leppetrahvi sissenõudmiskulude nõue 25 eurot ja

menetluskulud (ülejäänud riigilõiv 35 eurot ja hageja lepingulise esindaja 2-25-

126373

tasu), puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks ning nõuded täidetuks.

Hageja kinnitab, et tal puuduvad mistahes nõuded mootorsõiduki kasutajate M

M (ik xxx) ja M M (ik xxx) vastu.

2.6. Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud tsiviilasja nr 2-25-126373 esemeks

olnud nõude ja selle nõudega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

2.7. Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi

kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi

tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega

kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud.

2.8. Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad

on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele

ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, ning, et antud kompromissi võib

avaldada Harju Maakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel

juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad

sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub

käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada

asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida

ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 35 eurot xxx arveldusarvele nr xxx.

6. Rahuldada poolte taotlus ning asendada kohtumääruse avalikustamisel poolte ja

kompromissis sisalduvate mootorsõiduki kasutajate nimed tähemärgiga ja mitte

avalikustada nende isiku- ja registrikoode ning aadresse.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. xxx (hageja) esitas 31.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

K Mlt (kostja) 64,19 euro saamiseks. Kohus tegi 03.11.2025 kostjale makseettepaneku,

millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 14.11.2025

määrusega asja üle Harju Maakohtule.

2(3)

2-25-126373

2. Hageja esitas 25.11.2025 hagiavalduse ja tasus sellelt täiendava riigilõivuna 35 eurot.

Kohtu ettepanekul jõudsid pooled kokkuleppele ning esitasid 06.02.2026 kinnitamiseks

kompromissilepingu. Hageja palub tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivu 35 eurot.

Pooled paluvad asendada kompromissi kinnitavas määruses poolte ning mootorsõiduki

kasutajate nimed initsiaalide või tähemärkidega ning mitte avalikustada nende isiku- ja

registrikoode ja aadresse.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku

koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses

menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises

taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud

kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb

kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte

endi kanda.

7. Kuna kohus kinnitab kompromissi TsMS § 486 lg 4 alusel enne hagi menetlusse

võtmist, puudus hagejal täiendava riigilõivu tasumise kohustus ning kohus rahuldab TsMS §

150 lg 1 p 1 alusel hageja taotluse riigilõivu 35 euro tagastamiseks.

8. Kohus rahuldab TsMS § 462 lg 2 alusel koosmõjus TsMS § 463 lg-ga 2 ja § 466 lg-ga

4 poolte ühise taotluse asendada kompromissi kinnitava kohtumääruse avalikustamisel poolte

ja kompromissis sisalduvate mootorsõiduki kasutajate nimed tähemärgiga ja mitte

avalikustada nende isiku- ja registrikoode ning aadresse.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada

määruskaebuse. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt

poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing kohtunik

2(3)