Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-1300/8 AI generated

3-25-1300/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-25-1300/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtu menetluses on Borg Kinnisvara OÜ kaebus Luunja Vallavalitsuse 19. Kaebaja esitas 16. veebruaril 2026 kohtule avalduse, milles teatas, et ta loobub haldusasjas

Legislator headnote

AI generated

3-25-1300/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kaebaja esitas 16. veebruaril 2026 kohtule avalduse, milles teatas, et ta loobub haldusasjas

Keywords

AI generated
impairment of military security bill guarantee precautionary land acquisition planning approval formulation of reservation post-flight grounds
AI generated
3-20-1432/26
Kuusalu Vallavalitsus kehtestas 26.03.2020 korraldusega nr 217 Salmistu küla Lepiku kinnistu (35201:002:0710) detailplaneeringu.
3-16-2131/29
Võtta vastu A.S. ja T.T. kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-16-2131 menetlus. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, §
3-24-1918/9
Tartu Halduskohus võttis 02.07.2024.a määrusega menetlusse Silver Leppiku kaebuse Viljandi Linnavalitsuse 27.05.2024.a korralduse nr 278 tühistamise nõudes.
3-11-1732/57
Tallinna Halduskohtu menetluses on A.R.i kaebus Kuusalu Vallavalitsuse 09.06.2011 korralduse nr 403 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks teha Sulevi kinnistu omanikule ettekirjutus.
3-17-1488/15
Mikitamäe vald esitas 17. juulil 2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valitsuse juuli 2017. a määruse nr 125 „Meremäe valla, Mikitamäe valla ja Värska valla osas haldusterritoriaalse korralduse muutmine ja Misso valla territooriumiosa üleandmine“ tühistamiseks ning Võru maavanema 13. juuli 2017. a korralduste nr 1-1/17/298 ja 1-1/17/299 tühistamiseks või alternatiivselt nende õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse korras peatada eelnimetatud määruse ja korralduste kehtivus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-25-1300

Määruse kuupäev

17. veebruar 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

Borg Kinnisvara OÜ kaebus Luunja Vallavalitsuse 19. veebruari

2025. a korralduse nr 2-4/64 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Borg Kinnisvara OÜ, esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind

Vastustaja Luunja vald, esindaja vallasekretär Marko Jaeger

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-25-1300 menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Borg Kinnisvara OÜ kaebus Luunja Vallavalitsuse 19.

veebruari 2025. a korralduse nr 2-4/64 tühistamiseks.

2. Kaebaja esitas 16. veebruaril 2026 kohtule avalduse, milles teatas, et ta loobub haldusasjas

nr 3-25-1300 kaebusest. Kaebaja märkis, et loobumine on seotud detailplaneeringu

vastuvõtmisega. Kaebaja palub jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

3. Luunja vald teatas 17. veebruaril 2026. a vastuses kohtunõudele, et vastustajal ei ole

vastuväiteid kaebusest loobumisele ega menetluskulude poolte endi kanda jätmisele.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 153 lg 1 sätestab, et kaebajal on õigus esitada kaebusest loobumise avaldus kuni

kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui

kohus võtab vastu kaebusest loobumise (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kui kohus võtab kaebusest

loobumise vastu, teeb ta määruse, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (§ 155 lg 4 esimene

3-25-1300

lause). Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitab kohus kaebajale kaebusest loobumise

tagajärgi (HKMS § 155 lg 4 neljas lause).

Kohtu hinnangul puuduvad alused kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks.

Vastustajal ei ole kaebusest loobumisele vastuväiteid. Kaebajal on vandeadvokaadist esindaja,

mistõttu võib eeldada, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik ja nendest aru

saanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu

võtta ning asjas tuleb HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel menetlus lõpetada.

Menetluse lõpetamise tõttu ei ole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud

kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

5. HKMS § 108 lg 7 ls 1 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

Seega jäävad kaebaja menetluskulud, sh kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud

riigilõiv 40 eurot, tema enda kanda. Kuna vastustaja ei taotlenud kaebajalt menetluskulude

hüvitamist, jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen