2-25-125015/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-125015

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Priit Palmiste

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.02.2026 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-125015

Hagi ese

Elisa Eesti AS hagi X vastu 419,05 euro väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

476,48 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659, asukoht

Sõpruse pst 145, 13425 Tallinn), esindaja Fränk Valdmann

Kostja: X (isikukood XXX, elukoht xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus (lihtmenetlus)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X Elisa Eesti AS kasuks kliendi- ja teenuse osutamise lepingust nr L-

1305991 ning seadmete rendi- ja/või müügilepingu nr L-1305991 tulenev põhivõlg 242,05

eurot, viivis 177 eurot ja alates 26.11.2025 kuni põhivõla tasumiseni jooksev viivis

0,065% tasumata põhivõlalt päevas kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui

65,05 eurot.

3. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja rahaline suurus.

4. Jätta menetluskulud X kanda.

5. Määrata Elisa Eesti menetluskulude suuruseks 400 eurot.

6. Välja mõista X Elisa Eesti AS kasuks menetluskulude hüvitis 400 eurot ja viivis

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. Kohus teeb tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg.3).

8. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p.2).

9. Kohus ei anna luba otsust edasi kaevata (TsMS § 442 lg.10, § 637 lg 21).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 630 lg.1, § 632 lg.1). Apellatsioonkaebus

tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn (TsMS § 633 lg.1).

Apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse

esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel

esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (RLS § 59 lg.15).

1 / 3

2-25-125015

TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes

juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel

on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kohtuistungile

ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg.1). Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude

jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude

suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg.1). Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot (TsMS § 178 lg.2).

Kohtu selgitused

1. Kooskõlas TsMS § 407 lg.1 ja 2 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõusolekut eeldatakse, kui

hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kostjale on hagi

seaduses sätestatud korras kättetoimetatud, kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile

vastust ei esitanud. Kuivõrd hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse

tegemist ja kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud on tagaseljaotsuse tegemise eeldused

täidetud.

2. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg.2,

76 lg.1, 82 lg.1, 94, 100, 101 lg.1 p. 1,4, 6, lg.2, 108 lg.1, 113 lg.1 ja 208 lg.1 alusel. Hageja

edasiulatuv viivisenõue on õiguslikult põhjendatud TsMS § 367 alusel ulatuses, mis on

piiratud põhivõla tasumata osaga. Seda seetõttu, et kohtupraktika kohaselt peab hageja

tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui

viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66- 05, p 19). Hageja

seda tõendanud ei ole.

Menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

3. Kohus määrab kooskõlas TsMS § 173 lg.1 kindlaks menetluskulude jaotise ja § 174 lg.1

rahalise suuruse.

4. Menetluskulu tuleb TsMS § 162 lg.1 alusel jätta kostja kanda.

5. Hageja esitas menetluskuludena riigilõivu 130 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot

ja esindajakulu 507 eurot (3 tundi, a 169 eurot ilma käibemaksuta).

6. Menetluses tasutud riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu väljamõistmine on kooskõlas

2 / 3

2-25-125015

TsMS § 138 lg.2, § 139 lg.1, § 144 p.1, § 146 lg.1 p.3, § 172 lg.9, § 4842.

7. Esindajakulu osas peab kohus TsMS § 175 lg.1 kohaselt vajalikust ja põhjendatust eraldi

hindama. Kohus loeb antud asjaoludel põhjendatuks esindajakulu 2,5 töötunni ulatuses. Kohus

ei pea põhjendatuks esindajakuluna tasu küsimist täiendavate alusdokumentidega tutvumise ja

nende analüüsi eest hagiavalduse koostamisel, sest need toimingud peavad olemuslikult olema

tehtud juba enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist ning on seetõttu hõlmatud ka

maksekäsu kiirmenetluse tasuga. Kohus ei pea mõistlikuks ka hageja esindaja poolt

rakendatud tunnitasumäära 169 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Seda seetõttu, et tegemist ei

olnud niivõrd mahuka ja keeruka õigusvaidlusega, mis eeldaks advokaadi tasumääraga

esindaja palkamist, pealegi ei ole hageja esindaja Eesti Advokatuuri liige. Kohtu hinnangul on

antud juhul mõistlik tunnitasumäär 100 eurot tunnis. Eeltoodust tulenevalt peab kohus antud

asjaoludel vajalikuks ja mõistlikuks esindajakuluks 2,5 töötundi tasumääraga 100 eurot, kokku

250 eurot ilma käibemaksuta.

8. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

/digitaalselt allkirjastatud/

Priit Palmiste

Kohtunik

3 / 3