2-25-22060/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2026. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-22060

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi N K vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

3 408,68 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht: Toompuiestee 35,

Tallinn)

Hageja esindaja:

Kostja:

S R (volikirja alusel, e-post: xxx)

N K (isikukood xxx elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista N Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx OÜ vahel 23.12.2024. a

sõlmitud laenulepingust nr xxx tulenev koguvõlgnevus 2 722,27 eurot (s.h põhinõue 2 000

eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 494,58 eurot, intressid 177,69 eurot, sissenõudmiskulu

50 eurot).

3. Välja mõista N Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 17.12.2025. a

põhinõudelt (2 000 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 34,32% aastas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja N K kanda ja välja mõista N Klt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 589 eurot, sh riigilõiv

summas 420 eurot ja õigusabikulud 169 eurot.

1(5)

4.1. Välja mõista N Klt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (589

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

4.2. Välja mõistetud menetluskulud kostjal kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole

nr xxx viitenumbriga xxx.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS § 313,

314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse N K vastu võlgnevuse

nõudes.

2. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid xxx OÜ ja kostja 23.12.2024. a

tarbijakrediidilepingu, mille alusel anti kostjale laen summas 2 000 eurot. Lepingu krediidi

kulukuse määr oli 45% ning intressimäär 34,32% aastas. Lepingu tingimused edastati kostjale

e-postile xxx. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi ning jäi võlgu

2(5)

10.01.2025. a, 10.02.2025. a ja 10.03.2025. a osamaksetega. Seetõttu saadeti 12.03.2025. a

lepingu ülesütlemise hoiatus ning kuna võlgnevust ei tasutud, öeldi leping üles 28.03.2025. a.

Samal kuupäeval loovutas xxx OÜ nõude Aktiva Finance Group OÜ-le. Kostja ei ole laenu

osas teinud ühtegi makset. Hageja nõuab kostjalt põhivõlga 2 000 eurot, intressi 177,69 eurot,

sissenõudmiskulusid 50 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivist 494,58 eurot. Lisaks nõuab

hageja viivist põhivõlalt alates 17.12.2025. a intressimääraga võrdses määras (34,32% aastas)

kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Samuti taotleb hageja menetluskulude väljamõistmist, s.h

riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, ning viivise arvestamist menetluskuludelt

vastavalt VÕS § 113 lg 1.

3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate

dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul

alates dokumentide kättesaamisest. Kohus edastas kostjale kohtudokumendid 13.01.2026. a

registris märgitud e-posti aadressile xxx . Kohus saatis 02.01.2026. a dokumendid kostja

elukoha aadressile xxx, dokumente üritati kostjale kätte toimetada 08.01.2026. a ja 10.01.2026.

a. Kostja tegelik asukoht oli teadmata, mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.01.2026. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Kostjale on dokumendid kätte toimetatud 29.01.2026. a. Kostja

kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse

tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

4. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõike 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

7. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi

üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

8. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.

10. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud leping, hageja kandis 23.12.2024. a

kostjale laenu 1 900 eurot. Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingu

vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1

sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 28.03.2025. a. Kohtu hinnangul on krediidiandja

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja

krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid - lisaks laenutaotlustes

3(5)

krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid. Nõude arvestus on

esitatud, tasumata põhinõue 2 000 eurot; intress perioodi eest 10.0.12025. a - 28.03.2025. a,

177,69 eurot; viivis 494,58 eurot (29.03.2025. a - 16.12.2025. a), sissenõudmiskulu 50 eurot.

11. TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

12. TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

13. TsMS § 174 lõike ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 420 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 758

eurot.

14. Hageja esindajal on õigusabi osutamise ajakulu, täiendavate alusdokumentidega

tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine, lisade kogumine ja

komplekteerimine, dokumentide esitamne kohtule 2 tundi, maksumusega 169 eurot tund.

15. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus

on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest

338 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur.

16. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli

osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, so. kohtule

menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus leiab, et

arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust

õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud osaliselt

17. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning taotluses märgitud

õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta menetlusdokumendi koostamisele ja

tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga võlaõiguslikus vaidluses tegelikult

vajaminevale ajakulule.

Menetluskulude väljamõistmisel tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud

õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule menetlusdokumentide

koostamisega ja kohtuistungitel osalemisega. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et

õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja

esitamise, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski

sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule.

Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus

vaidluses. Hagiavaldus on ca 9-l leheküljel, millest sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel,

ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole

hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või

vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot. Koos riigilõivuga

589 eurot.

4(5)

18. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)