Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-3217/13 AI generated

3-25-3217/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-3217/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

Legislator headnote

AI generated

3-25-3217/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

Keywords

AI generated
authorization to sue lack of entitlement formal procedural defect standing to appeal standing against building permit insufficiently substantiated submissions
AI generated
408236314
3-24-3068/9
334235313
3-23-473/4
343306750
3-22-2047/15
109542415
3-10-361/18
109681624
2-08-38172/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

17.02.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-3217

Haldusasi

X.X. (X.X.) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti poolt

kinnipidamisega tekitatud kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 16.02.2026. a määruse resolutsiooni

p 1

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 16.02.2026. a määruse

resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule.

Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

lahend ei ole edasi kaevatav.

Kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 16.02.2026. a määruse tühistamist selle

resolutsiooni p 1 osas, millega ei rahuldatud tema taotlust riigi õigusabi saamiseks.

Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus vaidlusaluse määrusega X.X. riigi

õigusabi saamise taotluse rahuldamata õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt

nimetatud taotluse rahuldamata jätmise asjaolusid. Määruskaebuses esitatud väited ei anna

alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks

lahendada Tartu Halduskohtu 16.02.2026. a määruse resolutsiooni p 1 vaidlustamiseks

esitatud määruskaebuse käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma

kirjeldava ja põhjendava osata.

(allkirjastatud digitaalselt)