1-25-4060/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2026, Tartu

Kriminaalasja number

1-25-4060

Kohtunik

Kristina Domaškina

Kohtuistungi sekretär

Signe Hint

Kriminaalasi

Mark Andre Tammoja süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 ja §

263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Külli Saks

Süüdistatav

Mark Andre Tammoja

isikukood: 50210262771; elukoht: XXX; XXX; töökoht

XXX; emakeel: XXX; XXX kodanik

kriminaalkorras karistamata

tõkendit pole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Mark Andre Tammoja KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 9

kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Mark Andre Tammoja KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks 1

aasta ja 6 kuud vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Mark Andre Tammojale liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud

vangistust.

4. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Mark

Andre Tammoja ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 17.

veebruarist 2026.

6. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 175 lg 1 p 2 alusel mõista Mark Andre

Tammojalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses

menetluses 218,24 eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o menetluskulud kokku 1547,24 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Mark Andre Tammojal tasuda menetluskulud

1547,24 eurot ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast

kuust tuleb esimesel 11 kuul tasuda iga kuu viimaseks päevaks 128,94 eurot ja viimasel 12.

kuul tuleb kuu viimaseks päevaks tasuda 128,90 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või

EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99926700005238.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. Kannatanu Q.U on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse Mark

Andre Tammoja ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt

võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

Mark Andre Tammoja süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

KarS § 263 lg 1 p 1 järgi süüdistatakse M. A. Tammoja selles, et ta lõi 02.11.2023 kella

00:52 paiku XXX vasaku käega kannatanule Q.U-le vastu paremat näopoolt, mispeale vaarus

Q.U paar sammu eemale. Seejärel kõndis Q.U tagasi M. A. Tammoja poole ning M. A.

Tammoja lõi talle vasaku käega kaela piirkonda, mispeale Q.U vaarus mõne sammu

tahapoole ja kukkus maha. M. A. Tammoja tegevust läksid takistama kõrval viibinud

kolmandad isikud. Q.U tundis rünnaku tagajärjel füüsilist valu ja tal tekkis

tervisekahjustusena paremal kulmul umbes 2 cm pikkune haav.

M. A. Tammoja häiris oma käitumisega kõrvaliste kolmandate isikute rahu ja turvatunnet

ning rikkus korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud keeldu käituda avalikus kohas teist

isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda

muul viisil vägivaldselt. Seega pani M. A. Tammoja toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdistatakse M. A. Tammoja selles, et tema, olles varem toime

pannud vägivallakuriteo, lõi 04.05.2024 kella 22:50 paiku XXX asuva XXX baari tualettide

juures üks kord vasaku käega kannatanule T.Z-ile näo piirkonda, mistõttu kukkus T.Z

maha. Seejärel lõi M. A. Tammoja maas lamavale T.Z-ile üks kord jalaga pea piirkonda. T.Z

tundis M. A. Tammoja tegevuse tagajärjel valu ning tal tekkis tervisekahjustustena

konkussioon ja huulele lahtine haav.

Seega pani M. A. Tammoja toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise

inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Külli Saks, süüdistatav Mark

Andre Tammoja ja tema kaitsja vandeadvokaat Kalju Kutsar sõlmisid kokkuleppe

järgnevas.

M. A. Tammoja tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja teda tuleb karistada 9-

kuulise vangistusega. M. A. Tammoja tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning

teda tuleb karistada 1 aasta ja 6 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista

liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta mõistetud vangistus

täitmisele pööramata, kui M. A. Tammoja ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu. Mõista M. A. Tammojalt riigieelarve tuludesse välja määratud kaitsja

tasu kohtueelses menetluses 218,24 eurot ja sundraha 1329 eurot. Võimaldada M. A.

Tammojal tasuda menetluskulud 1547,24 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest. Jätta CD-R ja DVD-R plaadid kriminaalasja juurde.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil

kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on

kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 18 ja 47).

M. A. Tammoja tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi ning teda

tuleb karistada kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja

karistuse eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 218,24

eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o menetluskulud kokku 1547,24 eurot. Kokkuleppe järgi ja

KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt

kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada M. A. Tammojal tasuda

menetluskulud 1547,24 eurot ositi 12 kuu jooksul.

Kriminaalasja toimikus olevad CD-R ja DVD-R plaadid on toimiku osa ning nende

kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (RKKK 20.06.2022.

a otsus nr 1-20-6745, p 77).

Kannatanu Q.U on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse M. A.

Tammoja ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 18).

(allkirjastatud digitaalselt)