2-25-18355/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse kuupäev

16.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18355

Tsiviilasi

B. G. hagi R. G. vastu kinnistusraamatu kande

parandamiseks vajaliku tahteavalduse andmise

nõudes

Tsiviilasja hind

7 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B. G. (isikukood: XXX; aadress XXX);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Teele

Viilup (e-post: teele.viilup@phlaw.ee);

Kostja: R. G. (isikukood: XXX; aadress XXX).

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine,

hagi tagamise abinõu tühistamine ja riigilõivu

tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1.

Tulenevalt asjaolust, et Pooled sõlmisid 11.02.2026. a. ühisvara jagamise

lepingu, millega lahendati ammendavalt Pooltevahelised erimeelsused seoses

ühisvaraga, loobub Hageja hagiavaldusest.

1.2.

Hageja ja Kostja on kokku leppinud, et Kompromissi sõlmimisega loetakse

kõik ühelt poolt Hageja kohustused Kostja ees ning teiselt poolt Kostja

kohustused Hageja ees täidetuks ning, et käesoleva Kompromissi sõlmimise

järgselt puuduvad vastavalt Hagejal Kostja suhtes ning Kostjal Hageja suhtes

mistahes lepingulised või lepinguvälised nõuded.

1.3.

Hageja ja Kostja avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr

2-25-18355 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-18355 menetlus.

3. Tühistada Harju Maakohtu 31.10.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-18355

kohaldatud hagi tagamise abinõu.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt.

5. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot ja kanda

nimetatud summa B. G. arvelduskontole nr EEXXX.

2-25-18355

6. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on B. G. hagi R. G. vastu kinnistusraamatu kande

parandamiseks vajaliku tahteavalduse andmise nõudes.

2. Hagiavaldusega koos oli esitatud taotlus hagi tagamiseks. Kohus tegi 31.10.2025 määruse,

millega rahuldas 30.10.2025 esitatud taotluse hagi tagamiseks ja hagi tagamise korras

kandis R. G.le kuuluva kinnisasja, mille registriosa nr XXX, kolmandasse jakku järgmise

sisuga kanne: „Vastuväide 2. jao kande nr 1 õigsuse kohta, mille kohaselt on kinnisasja

omanik R. G..“

3. Pooled esitasid 13.02.2026 kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada kirjalikus

menetluses kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-

25-18355 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled märkisid, et nad

on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendasid

määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Hageja palus tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust summas 350 eurot ja

kanda nimetatud summa hageja kontole nr EEXXX.

4. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja

menetlus lõpetada. Kohus tühistab 31.10.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu. Kohus rahuldab taotluse riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja lühendab

määruskaebuse esitamise õiguse ühe päevani.

Kohtumääruse põhjendused

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese

lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset

tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle

tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning

kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab

taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise

2-25-18355

hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi

ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise

õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse

lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

8. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 2 tähenduses.

9. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku

leppinud.

10. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse

läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuivõrd käesoleva asja menetlus

lõpetatakse, siis tuleb 31.10.2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.

11. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 630 eurot ja hagi tagamise taotluse eest 70 eurot

riigilõivu, kokku 700 eurot. Hageja palus tagastada 350 eurot. Kohus leiab, et hageja

taotlus riigilõivu tagastamiseks on kuulub rahuldamisele osaliselt

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kuivõrd hagi tagamine on toiming,

mis viidi lõpule, siis hagi tagamise taotluse esitamise eest tasutud riigilõiv tagastamisele ei

kuulu. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o summa 315 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda

hageja arvelduskontole.

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega

ühe päevani.

Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik