2-25-2775/27 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2026, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-2775

Kohtuasi

O.R hagi W.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja O.R (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Jüri Sirel

Kostja W.B (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar

Kohtuistungi toimumise aeg

4. veebruar 2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O.R (isikukood XXX) ja W.B (isikukood XXX) vahel sõlmitud 9.

veebruaril 2026 kohtule esitatud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

W.B tasub O.R-ile võlgnevuse summas 72 368,19 eurot, millest põhivõlg seisuga

04.02.2026 moodustab 53 330 eurot ja viivised 19 038,19 eurot.

1.2.

Lisaks kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 (kompromissilepingu punktis 1)

nimetatud võlgnevuse tasumisele hüvitab W.B O.R-ile hagiavalduselt tasutud

riigilõivu 1/2 ulatuses summas 1085 eurot ja õigusabikulud summas 2500 eurot (ilma

käibemaksuta).

1.3.

Kokku on W.B poolt O.R-ile

tasumisele kuuluvaks summaks

kompromissilepingu alusel 75 953,19 eurot.

1.4.

Tagasimaksed toimuvad 6 osamaksena vastavalt maksegraafikule alljärgnevalt:

1.4.1. 10.03.2026 10 000 eurot;

1.4.2. 25.04.2026 10 000 eurot;

1.4.3. 25.05.2026 10 000 eurot;

1.4.4. 25.06.2026 15 000 eurot;

1.4.5. 25.07.2026 15 000 eurot;

1 (5)

1.4.6. 25.08.2026 15 953,19 eurot, millele lisandub põhivõlalt kogunenud intress

perioodil 05.02.2026–25.08.2026 vastavalt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.5

(kompromissilepingu punktis 5).

1.5.

Võlgnevuse summalt (välja arvatud intressilt ja viiviselt) tasub W.B alates

05.02.2026 intressi arvestusega 13% aastas ning kompromissi täitmise perioodil

arvestatud intress tasutakse koos viimase osamaksega 25.08.2026.

1.6.

Kokku on W.B poolt O.R-ile

tasumisele kuuluvaks summaks

kompromissilepingu alusel 75 953,19 eurot, millele lisandub kohtumääruse

resolutsiooni punktis 1.5 (kompromissilepingu punktis 5) sätestatud intress.

1.7.

Kui W.B viivitab mõne makse tasumisega, siis on tal kohustus maksta igalt

tasumisega viivitatud summalt viivist arvestusega 0,15% päevas.

1.8.

Juhul, kui W.B viivitab kompromissilepingu alusel tasumisele kuuluva mis tahes

summa tasumisega rohkem kui 10 päeva, on O.R-il õigus kompromissileping selles

sisalduva maksgraafiku osas üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse tasumist korraga.

1.9.

O.R aktsepteerib võla tasumist temale ka kolmandate isikute poolt ja loeb selle

W.B poolseks kohaseks täitmiseks.

1.10.

W.B või tema eest kolmandate isikute poolt tagasimaksete ja intresside tasumisel

loevad pooled kõik tsiviilasjas nr 2-25-2775 vaidluse all olevad küsimused ja nõuded

lõplikult lahendatuks.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 27. veebruari 2025 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-25-

2775 kohaldatud hagi tagamise abinõud.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-2775.

4. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Rahuldada O.R taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada pärast kohtumääruse

jõustumist O.R-ile pool menetluses 19. veebruaril 2025 tasutud riigilõivust, s.o 1085

eurot.

6. Rahuldada O.R avaldus tagatise tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse

jõustumist O.R-ile 19. veebruaril 2025 ja 20. veebruaril 2025 tasutud hagi tagamise

tagatis 6031,10 eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD

1. O.R (hageja) esitas 19. veebruaril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse W.B (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja esitas hagi täienduse 26. veebruaril 2025. Hageja palub

kostjalt välja mõista 61 655,31 eurot, sh põhivõlg 58 597,98 eurot, kahjuhüvitis 1152,90 eurot

ja 19.02.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1904,43 eurot. Samuti palub hageja

kostjalt välja mõista viivise määraga 0,25% päevas alates 20.02.2025 põhivõlalt 58 597,98

eurolt kuni selle kohase tasumiseni.

Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 16.08.2024 laenulepingu.

Laenulepingu alusel sai kostja hagejalt laenu 60 000 eurot intressimääraga 13% aastas ning

kostja kohustus laenu koos intressiga tagastama hiljemalt 31.12.2024. Kostja laenu koos

intressiga tähtajaks ei tagastanud. Hageja esitas 03.02.2025 kostjale nõudekirja, milles palus

kostjal rahalised kohustused täita 7. veebruariks 2025. 06.02.2025 tagastas kostja hagejale 10

2 (5)

000 eurot. Kostja tasutud 10 000 eurot arvelt luges hageja taustuks intressi 2959,20 eurot,

leppetrahvi 88,78 eurot, viivise 5550 eurot.

Hageja nõue kostja vastu koosneb laenulepingu alusel tagastamata võlast 58 597,98 eurot,

kohtueelsetest õigusabikuludest 1152,90 eurot ja lepingujärgses määras viivisest 1904,43

eurot, mis on arvutatud põhivõlalt perioodi 07.02.2025–19.02.2025 eest ning lisanduvast

viivisest alates hagi esitamisest.

Kostja on menetluse käigus tasunud hagejale võlasummast 12.06.2025 5000 eurot ja

26.01.2026 5000 eurot.

2. Kostja esitas vastuse hagile 04.04.2025. Kostja teatas, et ta tunnistab nõuet ja ei vaidle

sellele sisuliselt vastu. Kostja soovib võla tasuda maksegraafiku alusel. Kostja teatas

08.05.2025 kohtule, et ta võtab hagi õigeks (dtl 190, p 2.2).

3. Pooled esitasid 9. veebruaril 2026 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mis sisaldas

järgmisi tingimusi:

1. W.B tasub O.R-ile võlgnevuse summas 72 368,19 eurot, millest põhivõlg seisuga

04.02.2026 moodustab 53 330 eurot ja viivised 19 038,19 eurot.

2. Lisaks punktis 1. nimetatud võlgnevuse tasumisele hüvitab W.B O.R-ile hagiavalduselt

tasutud riigilõivu 1/2 ulatuses summas 1085 eurot ja õigusabikulud summas 2500 eurot (ilma

käibemaksuta).

3. Kokku on W.B poolt O.R-ile tasumisele kuuluvaks summaks käesoleva kompromisslepingu

alusel 75 953,19 eurot.

4. Tagasimaksed toimuvad 6 (kuue) osamaksena vastavalt maksegraafikule alljärgnevalt:

4.1. 10.03.26 – 10 000 eurot

4.2. 25.04.26 – 10 000 eurot

4.3. 25.05.26 – 10 000 eurot

4.4. 25.06.26 – 15 000 eurot

4.5. 25.07.26 – 15 000 eurot

4.6. 25.08.26 – 15 953,19 eurot, millele lisandub põhivõlalt kogunenud intress perioodil

05.02-25.08.2026 vastavalt kompromissi punktile 5.

5. Võlgnevuse summalt (välja arvatud intressilt ja viiviselt) tasub W.B alates 05.02.2026

intressi arvestusega 13% aastas ning kompromissi täitmise perioodil arvestatud intress

tasutakse koos viimase osamaksega 25.08.2026.

6. Kokku on W.B poolt O.R-ile tasumisele kuuluvaks summaks käesoleva kompromisslepingu

alusel 75 953,19 eurot, millele lisandub kompromisslepingu punktis 5. sätestatud intress.

7. Kui W.B viivitab mõne makse tasumisega, siis on tal kohustus maksta igalt tasumisega

viivitatud summalt viivist arvestusega 0,15% päevas.

8. Juhul, kui W.B viivitab kompromisslepingu alusel tasumisele kuuluva mis tahes summa

tasumisega rohkem kui 10 päeva, on O.R-il õigus kompromissleping selles sisalduva

maksgraafiku osas üles öelda ja nõuda kogu võlgnevuse tasumist korraga.

9. Hageja aktsepteerib võla tasumist temale ka kolmandate isikute poolt ja loeb selle

kostjapoolseks kohaseks täitmiseks.

10. Kostja või tema eest kolmandate isikute poolt tagasimaksete ja intresside tasumisel loevad

pooled kõik tsiviilasjas nr 2-25-2775 vaidluse all olevad küsimused ja nõuded lõplikult

lahendatuks.

Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et kompromissi

3 (5)

kinnitava määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Kompromissiga samas

menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu ja hagi

tagamise tagatise tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4

alusel lõpetada.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi

kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega

ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on

kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest

teadlikud. Pooli esindasid menetluses vandeadvokaatidest esindajad.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab

taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi

üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga

lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab

nõuda täitemenetluse korras.

7. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab

menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik

ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Kohus arestis 27. veebruari 2025 kohtumäärusega hagi tagamise korras hageja kasuks kostja

arvelduskontod 114 200,88 euro ulatuses kõigis Eesti krediidiasutustes ja välisriigi

krediidiasutuste Eesti filiaalides. Pooled teatasid 16.02.2026 kohtule, et nad on nõus sellega,

et kohus tühistab 27.02.2025 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Eeltoodust

4 (5)

tulenevalt tühistab kohus 27. veebruari 2025 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud

täies ulatuses. Kostjal tuleb hagi tagamise abinõude tühistamise osas ise pöörduda vastavate

krediidiasutuste poole.

8. TsMS § 195 lg 1 lause 1 alusel tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud

kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud.

Hageja tasus 19.02.2025 hagi tagamise tagatise 3500 eurot ja 20.02.2025 täiendava tagatise

2531,10 eurot. Hageja on tasunud tagatist kokku 6031,10 eurot. Kuivõrd tagatise andmise

põhjus on ära langenud, kuulub tasutud hagi tagamise tagatis 6031,10 eurot tagastamisele.

Kohus rahuldab hageja taotluse.

9. Hagilt hinnaga kuni 150 000 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda

riigilõivu 2100 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 2100 eurot ja hagi tagamise

riigilõivu 70 eurot, seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust

(2170 eurost) pool ehk 1085 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu 1085 eurot

tagastamiseks.

10. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, millised menetluskulud kostja

hagejale hüvitab. Kohus jätab poolte menetluskulud muus osas vastavalt TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel

kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

11. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale

määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

kohtunik

5 (5)