2-25-18271/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18271

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi Ikla Grill OÜ vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

13 339,29 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910;

Ahtri 6, Tallinn 10151);

Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (e-post XXX);

Kostja: Ikla Grill OÜ (registrikood 17211563, e-post

XXX), seadusjärgne esindaja A. R. (isikukood XXX, e-

post XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Ikla Grill OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Ikla Grill OÜ-lt (registrikood 17211563) hageja PLACET

GROUP OÜ

(registrikood 11198910)

kasuks 10.04.2025 sõlmitud

arvelduskrediidilepingust nr XXX tulenev põhivõlg 7000 eurot, intress 545,81 eurot,

leppetrahv 350 eurot, sissenõudmiskulu 70 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

(perioodi 13.10.2025- 29.10.2025 eest) 238 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Ikla Grill OÜ-lt (registrikood 17211563) hageja PLACET

GROUP OÜ (registrikood 11198910) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 7000 eurolt alates 30.10.2025 kuni

põhivõla tasumiseni 0,2% päevas, kuid kokku mitte enam kui 6762 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Ikla Grill OÜ-lt hageja PLACET GROUP OÜ kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 910 eurot (s.o riigilõiv).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (910 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas 29.10.2025 Harju Maakohtule hagi Ikla Grill OÜ (kostja)

vastu võla nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

PLACET GROUP OÜ ja kostja sõlmisid 10.04.2025 arvelduskrediidilepingu nr XXX, millest

tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 7000 euro, intressi

545,81 eurot, leppetrahvi 350 euro ja sissenõudmiskulu 70 euro tasumist.

Lisaks nõuab hageja kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise (perioodi 13.10.2025- 29.10.202

eest) 263,48 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2% päevas). Hageja

on märkinud sissenõutavaks muutunud viivise summaks nii 263,48 eurot kui ka 238 eurot. Kohus

kontrollinud sissenõutavaks muutunud viivise arvutust (perioodi 13.10.2025- 29.10.2025 eest 0,2%

päevas summalt 7000 eurot), saab tulemuseks 238 eurot ning vastav summa tuleb viivisena kostjalt

välja mõista.

Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende

kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 22.12.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

2 (2)

4. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt, sai kostja seaduslik esindaja hagiavalduse ja kohtumääruse

kätte 07.01.2026. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (28.01.2026) ega käesoleva ajani

hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 ja § 165 lg 3 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja §

139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu

tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus 910 eurot tuleneb riigilõivuseadusest.

Kohtutoimikust muid kostjatelt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)