2-25-13221/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-25-13221

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-13221

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A.W vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

284,11eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht XXX), esindaja Brittany Tuul

Kostja: A.W (isikukood XXX, elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A.W (isikukood XXX) hageja Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood 10746479) kasuks kostja ja Coop Finants AS (ühines 01.04.2024 Coop

Pank AS-ga) vahel 20.10.2023 sõlmitud Coop krediitkaardi lepingust nr VKK-61053

ja 11.11.2024 nõude loovutusest tulenev põhivõlgnevus 179,82 eurot, intress 14,80

eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot ja hagi esitamise ajaks (14.08.2025)

sissenõutavaks muutunud viivised 27,12 eurot.

3. Välja mõista kostjalt A.W hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis

põhinõudelt (179,82 eurot) alates 14.08.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulud

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

7. Mõista välja A.W-lt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuludena

2-25-13221

riigilõiv 100,00 eurot ja õigusabi kulud summas 240,00 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (340,00 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

(Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta

selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

(Kuninga 22, Pärnu, menetlusposti aadress: pmkparnu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul

alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli

tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302

Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohtu selgitused

1. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib

kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

2. Aktiva Finance Group OÜ esitas 14.08.2025 Pärnu Maakohtule hagi A.W vastu. Hageja

palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 179,82 eurot, intress 14,80 eurot, sissenõudmiskulud

30,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 27,12 eurot, viivis alates 14.08.2025 kuni

põhinõude summas 179,82 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja Coop Finants AS

(ühines 01.04.2024 Coop Pank AS-ga) vahel 20.10.2023 sõlmitud Coop krediitkaardi lepingust

nr VKK-61053, millega Coop Pank AS võimaldas kostjale väljastatud Coop krediitkaardiga

kasutada lepingus sätestatud krediidilimiidi ulatuses rahalisi vahendeid. Lepingu krediidi

kulukuse määraks on 33,50%. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud

krediidisumma 200,00 eurot, intressimäär 18,00% aastas, maksete tähtpäevad iga kuu 10.

kuupäeval, laenulepingu sõlmimise tasu, igakuine lepingu haldustasu. Kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu esialgne võlausaldaja saatis kostjale lepingu

ülesütlemise teate ja saatis 11.10.2024 kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei

tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Esialgne võlausaldaja loovutas 11.11.2024

kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja

muid kõrvalnõudeid.

2-25-13221

4. Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise osas andis hageja järgmised selgitused.

Krediidianalüüsi tulemusel selgus, et kostja arvestatud sissetulek oli 1245 eurot, igakuised

kohustused 0,00 eurot, EMTAst koguti andmed tööandja, töösuhte alguse ja lõpu aja ning 3 ja 12

kuu keskmise sissetuleku kohta. Laenutaotluse kohaselt oli kostja sissetulek 1200,00 eurot,

finantskohustused 0 eurot kuus ja ülalpeetavad puuduvad. Esialgne krediidiandja on tuvastanud

keskmiseks igakuiseks sissetulekuks 1245,00 eurot. Kaardil ei ole määratud minimaalset

igakuiset makset ning laenutaotluse kohaselt kohustused puuduvad. Krediiditaotluse esitamise

ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud.

5. Kohus võttis hagi 14.10.2025 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus

hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku

vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

6. Kostjale on hagimaterjalid ja 14.10.2025 määrus kätte toimetatud isiklikult

allkirja vastu 06.11.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt (20.11.2025) vastanud. Seega

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib

ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude

õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

7. Hagiavalduses toodud asjaolude pinnalt ei ületa lepingu krediidi kulukuse määr

VÕS § 406 lg 1 sätestatud ülempiiri. Tuginedes hagiavalduses toodud asjaoludele, asub

kohus seisukohale, et krediidiandja on kostjaga hageja nõude aluseks oleva lepingu

sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.

8. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

9. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle

põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab

nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal

esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta

tõendid.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja

kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

10. TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda.

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes

aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2-25-13221

11. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud

riigilõiv 100,00 eurot. Kohus leiab, et hageja on riigilõivu tasunud seaduses ettenähtud

määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

12. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud

lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja taotleb mõista kostjalt välja hageja õigusabikulud summas 507 eurot (km-ta). Hageja

esindaja on osutanud õigusabi 3 tundi (täiendavate alusdokumentidega tutvumine ja nende

analüüs; hagiavalduse ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine;

dokumentide esitamine kohtule), tunnitasuga 169 eurot/h.

Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot tunnis on põhjendamatu.

Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu 170 eurot (3-2-1-

159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud vandeadvokaat ning arvesse on

seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi

ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei

olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva tsiviilasja

raames esitatud õigusabi teenuse põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis.

Asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi.

13. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 340,00 eurot, millest 100,00

eurot on riigilõiv ja 240,00 eurot (2 × 120 €/h) lepingulise esindaja tasu.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema

poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse

menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

14. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg

3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus

tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

15. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

Kohtunik