3-26-353/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-353

Määruse kuupäev

16. veebruar 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

X kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses

prokuröri tegevusega

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 9. veebruaril 2026 X kaebus, mis oli pealkirjastatud

hagiavaldusena ning millel oli viide kriminaalasjale nr 1-24-1715. Kaebuse kohaselt rikuti

xnxx.com platvormi kasutamisega kaebaja inimõigusi ning kaebajat on avalikult häbistatud.

Kaebaja soovib mittevaralise kahju hüvitamist 55 000 euro ulatuses või kohtu äranägemisel.

Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 15. veebruari 2026. a määrusega X kaebuse käiguta, andes selles

esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Ühtlasi jättis kohus kaebaja taotluse riigi õigusabi

saamiseks rahuldamata.

3. Kaebaja esitas 15. veebruaril 2026 vastuse, milles selgitas, et vaidlustab prokuröri

tegevust.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud

alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe

kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda.

5. Kohus leiab, et X kaebuse menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse.

6. Kohus mõistab, et kaebaja soovib prokuröri tegevusega tekitatud kahju hüvitamist.

Kriminaalmenetlusest tulenev vaidlus on iseenesest avalik-õiguslik, kuid seal tekitatud kahju

hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS).

7. SKHS § 7 lg 1 sätestab, et kui menetleja rikub süüliselt menetlusõigust ja põhjustab seeläbi

isikule kahju, on isikul õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata sellest, milline on selle

süüasja lõpptulemus, mille raames isikule kahju tekitati. SKHS § 11 lg 2 kohaselt hüvitatakse

füüsilisele isikule mittevaraline kahju üksnes juhul, kui isikult on süüteomenetluses võetud

vabadus; teda on piinatud või ebainimlikult või alandavalt koheldud; kahjustatud tema tervist,

kodu või eraelu puutumatust; rikutud tema sõnumi saladust või teotatud tema au või head

nime. Menetleja süü ei ole mittevaralise kahju hüvitamise eelduseks, kui menetlusõiguse

rikkumisega on isikut piinatud või teda on ebainimlikult või alandavalt koheldud.

8. SKHS § 14 lg 2 sätestab, et taotluse kahju hüvitamiseks SKHS § 5, 6 või 7 alusel esitab isik

kriminaalmenetluses prokuratuurile ja väärteomenetluses kohtuvälisele menetlejale. Pärast

kohtueelset menetlust on kaebuse lahendamine maakohtu pädevuses (SKHS § 17). Seega on

seadusandja süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamiseks ette näinud

eraldi menetluskorra ning halduskohus ei ole pädev hindama kriminaalmenetluse toimingute

õiguspärasust ega lahendama kriminaalmenetluses tekitatud kahju hüvitamise kaebusi.

9. Kaebuses viidatud kriminaalasja nr 1-24-1715 menetlus on praeguseks lõppenud ning 2.

jaanuaril 2026 jõustus kaebajat süüdimõistev kohtuotsus. Kui kaebaja leiab, et talle on

kriminaalasja nr 1-24-1715 menetluses tekitatud kahju, siis tuleb tal esitada taotlus kahju

hüvitamiseks prokuratuurile.

10. Eeltoodust tulenevalt ei ole asja lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb

HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

11. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)