1-26-880/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2026, Tallinn

Kriminaalasja number

1-26-880 (24230250058)

Kohtunik

Siim Mõistlik

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo

Kriminaalasi

Yana Linskaya süüdistus KarS § 424 lg 1

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav

Yana Linskaya

Ik: 49209090233, Vene Föderatsiooni kodakondsus,

emakeel: vene keel, valdab eesti keelt, haridus:

xxxharidus, töökoht: XXX (xxx), elukoht: xxx.

Kontaktandmed: tel xxxx; xxx.

Tõkendit ei ole kohaldatud, KrMS § 217 korras oli kinni

peetud 17-18.11.2024.

Varasem karistatus: kehtivad karistused puuduvad.

Kaitsja

Kohtueelsel menetlusel vandeadvokaat Kristina Isokoski

(määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

1. Yana Linskaya süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 ettenähtud

kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse)

kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus,

s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 17.-18.11.2024, s.o 2 päeva, lugedes mõistetud

karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta Yana Linskaya mõistetud

karistus, s.o tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

Yana Linskaya suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele

pööramata tingimusel, et Yana Linskaya temale määratud 1 (üks) aasta katseaja kestel

ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

4. KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Yana Linskaya määratud 1-

aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.02.2026.

5. Yana Linskayalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2

ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:

-

teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1329 eurot;

-

määratud kaitsjale Kristina Isokoski kohtueelses menetluses makstud tasu 144

eurot,

s.o kokku 1473 eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul tasuda ositi

Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr

EE522200221013264447 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor

Bank või kontole nr EE957700771001523585 LHV PANK, maksekorraldusse märkida

viitenumber 99926700005005. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral

loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav

ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja

tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

SÜÜDISTUS

Yana Linskaya süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 17.11.2024.a kella 11.31 ajal

Tallinnas, Pae 5 maja juures suunaga Punase tn poole mootorsõidukit Škoda Kodiag reg-nr

XXX, olles joobeseisundis (lõplik tulem 1,13 mg/l, laiendmääramatusega +/- 0,10 mg/l

mõõtetulemus 1,03 mg/1)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja

korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid.

LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla käesoleva paragrahvi lõigetes 3 ja 31 nimetatud alkoholi

piirmäära ületavas seisundis ega joobeseisundis. Joobeseisund ja alkoholi piirmäära

ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja

maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või

tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu

joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise,

psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove.

Seega Yana Linskaya pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 09.02.2026 Põhja Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav Yana Linskaya ja tema kaitsja Kristina

Isokoski sõlminud järgneva kokkuleppe:

KarS § 424 lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks

vangistuse 7 kuud.

KarS § 68 lg 1 korras arvata karistusaja hulka 2 päeva eelvangistust /17-18.11.24/, seega

ärakandmata karistuse osa moodustab 6 kuud 28 päeva vangistust.

Kohaldades KarS § 73 lg 1 ja 3 sätteid, määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui

süüdistatav Yana Linskaya ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalmenetluse kulud:

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele

KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära,

käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 1329 eurot.

Kaitsjatasu: 144 eurot.

Süüdistatav taotleb ja nõustub tasuma kohtumenetluskulud summas 1473 eurot 12 kuu

jooksul otsuse jõustumise hetkest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära

süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta

ning veendunud selles, et menetlusosaline jääb kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on

süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkuleppele vastava süüdimõistva kohtuotsuse tegemine on kooskõlas seda reguleerivate

menetlusnormidega (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313). Eeltoodu

alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 424 lg 1 järgi süüks arvatud

kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Siim Mõistlik

kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/