2-23-10738/63 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kairi Piirisild, Mati Maksing ja Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

16. veebruar.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-10738

Kohtuasi

J.A hagi Q.W , J.Y ja O.M-i vastu vara abikaasade

ühisvarasse kuulumise tuvastamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 10. juuni 2025.a määrus

Kaebuse esitaja ja liik

J.A määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja J.A (isikukood XXX), lepinguline esindaja Kätlin

Stikkermann

Kostja I Q.W (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Lilia Kožina

Kostja II J.Y (isikukood XXX)

Kostja III O.M (isikukood XXX)

Kostjate II ja III lepingulised esindajad vandeadvokaadid

Aivar Pilv ja Merilin Ojasaar

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 10. juuni 2025.a määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud J.A kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

2-23-10738

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul

pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. J.A (hageja) esitas 28.07.2023 (täpsustatud 23.10.2023, 03.06.2024, 20.06.2024,

29.01.2025 ja 07.02.2025) Harju Maakohtule hagi Q.W (kostja I), J.Y (kostja II) ja O.M-i

(kostja III) vastu, milles alus tuvastada vara kuulumine abikaasade ühisvara hulka.

2. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja Q 02.07.1981 abielu. Abielu lahutati 28.08.2001,

kuid abikaasade ühisvara jäi jagamata. Q suri 24.12.2020 ja tema vara pärivad kostjad

võrdsetes mõttelistes osades. Pärimistunnistuse kohaselt oli pärandaja surma päeval lahutatud

ja tema nimele registreeritud vara ei moodusta kellegagi varaühisust (ühisvara), välja arvatud

osaühingu Y osas. Tegelikult kuulusid korter Tallinnas, aadressil KKK, Osaühing W 75% osa

ning B OÜ 43,12% osa hageja ja pärandaja ühisvara hulka.

3. Kostja I palus hagi rahuldada. Kostjad II ja III vaidlesid hagile vastu, palusid jätta selle

rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Hageja esitas 05.03.2025 (täpsustatud 07.05.2025 ja 05.06.2025) Harju Maakohtule sama

vara osas ühisvara jagamise nõude.

Maakohtu määrus ja põhjendused

5. Harju Maakohus jättis 10.06.2025 määrusega hagi TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi

vaatamata ja menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda.

6. Määruse kohaselt esitas hageja nõude aluseks olnud vara osas ühisvara jagamise nõude, mis

on maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-25-9013. Kuna ühisvara jagamise nõude

menetlemisel tuleb muuhulgas kindlaks teha tuvastusnõudega taotletu, puudub hagejal

tuvastusnõude jätkuvaks menetluseks tuvastushuvi ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Määruskaebus

7. Hageja esitas määruskaebuse, milles vaidlustab maakohtu määratud menetluskulude jaotust

ja palub teha uue määruse, millega jätta menetluskulud poolte endi kanda.

8. Kaebuse kohaselt kohaldas maakohus ebaõigesti TsMS § 168 lg-t 2. Erinormina tulnuks

kohaldada TsMS § 164 lg-t 1, millest tuleneva üldreegli kohaselt jäävad ühisvara jagamisega

seotud hagides menetluskulud poolte enda kanda. TsMS § 102 lg 1 p 5 kohaselt on

abieluasjaks tsiviilasi, kus lahendatakse hagi, mille esemeks on ühisvara jagamine või muu

abikaasade varasuhtega seotud nõue. Kohus ei põhjendanud, miks ta kaldub kõrvale

abieluasja menetluskulude jaotamise üldreeglist.

Menetlusosaliste seisukohad ja menetluse edasine käik

9. Kostja I palub määruskaebuse rahuldada.

2-23-10738

10. Kostjad II ja III vaidlevad määruskaebusele vastu ja paluvad jätta selle rahuldamata.

11. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas

läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

12. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 (koosmõjus TsMS §-

ga 659) alusel jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

13. Arvestades määruskaebuse ulatust ja ringkonnakohtu pädevust kaebuse lahendamisel,

kontrollib ringkonnakohus TsMS § 651 lg 1 ja § 659 kohaselt maakohtu määruse

seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, millega maakohus jaotas poolte menetluskulud.

Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud osas, millega maakohus jättis hagi läbi vaatamata ja

selles osas ringkonnakohus maakohtu määrust ei kontrolli.

14. Maakohus jättis poolte menetluskulud seoses hagi läbivaatamata jätmisega TsMS § 168 lg

2 alusel õigesti hageja kanda. Ringkonnakohus nõustub kostjatega II ja III, et hageja nõue ei

vasta ühelegi TsMS § 102 lg 1 p-des 1–5 toodud alusele. Tegemist ei ole seega hagilise

abieluasjaga.

15. Hageja esitas tuvastusnõude tema endise abikaasa pärijate vastu abikaasade ühisvara

koosseisu tuvastamiseks. PKS § 39 teise lause kohaselt kohaldatakse abikaasade ühisvara

jagamisele pärast ühe abikaasa surma kaaspärijate kohta pärimisseaduses sätestatut. Sellise

nõude sisu on suunatud abikaasade ühisvara koosseisu tuvastamisele pärast ühe abikaasa

surma ja see on suunatud pärijate vastu. Sellest tulenevalt on nõue esitatud pärandvara

koosseisu kuuluva vara suhtes ja tegemist on pärimisasjaga, mitte abieluasjaga. Kuna tegemist

ei ole hagilise abieluasjaga, TsMS § 164 lg 1 ei kohaldu ja menetluskulud tuleb jaotada hagi

läbi vaatamata jätmise üldsätte, TsMS § 168 lg 2 alusel.

16. Eeltoodust tulenevalt jaotas maakohus menetluskulud õigesti. Maakohtu määrus jääb

muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

17. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad kaebuse menetlemisega seotud

menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna maakohus vaidlustatud määruses

menetluskulusid kindlaks ei määranud, ei tee seda ka ringkonnakohus. Maakohus määrab

menetluskulud kindlaks TsMS § 174 lg-s 4 sätestatud korras pärast määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)