2-26-1667/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Jäätma, Indrek Parrest, Hele Kaldma

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 16. veebruar 2026

Tsiviilasja number

2-26-1667

Tsiviilasi

Hooneühistu Kirsipuu 5. jaanuari

2026

kandeavaldus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 12. jaanuari 2026

eitav kandemäärus nr Ä 10041797 / 27

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Hooneühistu Kirsipuu määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Hooneühistu

Kirsipuu (rg-kood 80100589)

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna 12. jaanuari

2026 eitav kandemäärus nr Ä 10041797 / 27 muutmata.

2. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Hooneühistu Kirsipuu

kanda.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Hooneühistu Kirsipuu

(avaldaja) esitas 5. jaanuaril 2026 Tartu Maakohtu

registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse uue juhatuse liikme andmete registrisse

kandmiseks ja tagasiastunud juhatuse liikme andmete kustutamiseks. Avaldusele oli lisatud

18. augusti 2025 kordusüldkoosoleku protokoll (protokollis ekslikult märgitud koosoleku

toimumise aeg 18.08.2024), revidendi aruanne, volikiri, majandusaasta aruanne, juhatuse

liikme tagasiastumisavaldus ja korduskoosoleku kokkukutsumise teade.

2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 12. jaanuari 2026 eitava kandemäärusega nr Ä

10041797 / 27 avalduse uue juhatuse liikme andmete registrisse kandmise osas rahuldamata.

Kandemääruse kohaselt ei saa esitatud avalduse alusel uue juhatuse liikme andmeid registrisse

kanda, kuna 18. augusti 2025 üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud koosoleku

kokkukutsumise korda ja üldkoosolek ei olnud seetõttu õigustatud otsuseid vastu võtma.

Hooneühistu suhtes kohaldatakse tulundusühistuseaduses sätestatut, kui hooneühistuseadusest

ei tulene teisiti (hooneühistuseaduse § 1 lg 2). Üldkoosolek võib vastu võtta otsuseid, kui

kohal või esindatud on üle poole ühistu liikmetest, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema

esindatuse nõuet (tulundusühistuseaduse (TÜS) § 46 lg 1). Kui üldkoosolekul ei ole kohal või

esindatud nõutud arv liikmeid, kutsub juhatus kolme nädala jooksul, kuid mitte varem kui

seitsme päeva pärast, kokku uue koosoleku sama päevakorraga. Uus üldkoosolek on pädev

vastu võtma otsuseid, sõltumata koosolekul viibivate või esindatud liikmete arvust (TÜS § 46

lg 2).

Esitatud dokumentide kohaselt toimus esmane, osalejate vähesuse tõttu otsustusvõimetuks

osutunud üldkoosolek, 31. juulil 2025. Korduskoosoleku kokkukutsumise teade on saadetud

4. augustil 2025. Korduskoosolek on kokku kutsutud enne seadusega ettenähtud

seitsmepäevase tähtaja möödumist.

Kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole

üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad

või on esindatud kõik liikmed. Sellisel üldkoosolekul tehtud otsused on tühised, kui liikmed,

kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida (TÜS § 42). Registripidajale ei

ole esitatud andmeid, et koosolekul mitteosalenud hooneühistu liikmed on üldkoosolekul

vastu võetud otsused heaks kiitnud.

Lähtudes eeltoodust jättis registripidaja avalduse uue juhatuse liikme andmete registrisse

kandmise osas rahuldamata.

Tagasiastunud juhatuse liikme andmete registrist kustutamiseks takistusi ei ole.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub registripidaja määrus tühistada, 5. jaanuaril

2026 esitatud kandeavaldus rahuldada ja teha selle alusel kanded äriregistrisse.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole korduskoosoleku kokkukutsumise korda rikutud.

Korduskoosolek kutsuti kokku 18. augustil 2025 ehk kolme nädala jooksul, kuid mitte enne

seadusega ettenähtud seitsmepäevase tähtaja möödumist. TÜS § 46 lg 2 sätestab

korduskoosoleku läbiviimise tähtaja, mitte koosoleku kokkukutsumise teadete edastamise

tähtaja. Seda reguleerib TÜS § 41.

4. Registripidaja edastas 22. jaanuaril 2026 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.

5. Tartu Maakohus esitas määruskaebuse 9. veebruaril 2026 lahendamiseks Tartu

Ringkonnakohtule, kuna leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust kaebuse rahuldamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja registripidaja eitav

kandemäärus muutmata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 1, § 657 lg 1 p 1;

§ 659).

Ringkonnakohus leiab, et registripidaja eitav kandemäärus on seaduslik ja põhjendatud ning

määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub

registripidaja põhjendustega ning TsMS § 654 lg 6 ja § 659 alusel ei korda neid.

7. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebuse väidetele järgmist.

Kandeavalduses taotletud juhatuse liikmete andmete muudatuste aluseks on 31. juulil 2025

(esmane koosolek) ja 18. augustil 2025 (korduskoosolek) toimunud koosolekute protokollid.

TÜS § 46 lg 1 järgi võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui kohal või esindatud on üle

poole ühistu liikmetest, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema esindatuse nõuet. TÜS §

46 lg 2 sätestab, et kui üldkoosolekul ei ole kohal või esindatud käesoleva paragrahvi lõikes 1

nimetatud arv liikmeid, kutsub juhatus kolme nädala jooksul, kuid mitte varem kui seitsme

päeva pärast, kokku uue koosoleku sama päevakorraga. Uus üldkoosolek on pädev vastu

võtma otsuseid, sõltumata koosolekul viibivate või esindatud liikmete arvust.

Eelnevaga analoogne on regulatsioon ka osaühingu kohta, kus äriseadustiku (ÄS) § 171 lg 6

kohaselt tuleb uue koosoleku kokkukutsumise teade saata osanikele mitte varem kui kaks

päeva pärast esimest koosolekut ja mitte hiljem kui kümnendal päeval pärast esimest

koosolekut. Riigikohus on selgitanud (RKTKo 08.04.2008, 3-2-1-22-08, p 15), et ÄS § 171

lg-s 6 nimetatud tähtaeg ei ole uue koosoleku toimumise hiliseim tähtaeg, vaid tähtaeg

juhatusele uue koosoleku kokkukutsumiseks.

Kuivõrd TÜS § 3 lg 1 järgi kohaldatakse tulundusühistule äriseadustikus osaühingu kohta

sätestatut, kui tulundusühistuseadusest ei tulene teisiti, siis tuleb ringkonnakohtu hinnangul

sarnaselt tõlgendada ka TÜS § 46 lg-s 2 korduskoosoleku kohta sätestatud tähtaega, mis

kohaldub ka hooneühistu puhul.

Praegusel juhul toimus üldkoosolek, mis ei olnud otsustusvõimeline, 31. juulil 2025, ja teade

korduskoosoleku kokkukutsumise kohta saadeti 4. augustil 2025. Avaldaja on rikkunud

korduskoosoleku kokkukutsumise korda, saates teate korduskoosoleku toimumise kohta

varem kui TÜS § 46 lg-s 2 ette nähtud seitsme päeva möödumisel esimesest koosolekust.

Tegemist on rikkumisega, mis annab aluse uue juhatuse liikme andmete registrisse kandmise

kande tegemisest keeldumiseks. Seega jättis registripidaja põhjendatult kandeavalduse

osaliselt rahuldamata.

8. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud

menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)