2-25-125361/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Legislator headnote
AI generated2-25-125361/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(Tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Priit Lember
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-125361
Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi E. K. vastu
võlgnevuse väljamõistmiseks
110 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood
10811490)
Hageja lepinguline esindaja: Marge Juur (e-post: XXX)
Kostja: E. K. (isikukood XXX)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista E. K.lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks leppetrahv 110
eurot.
3. Jätta menetluskulud E. K. kanda.
4. Välja mõista Erik Kuuskult Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks
menetluskulud kokku 240 eurot, s.o riigilõiv 35 eurot, maksekäsu kiirmenetluse
kulu 65 eurot, lepingulise esindaja põhjendatud kulu 120 eurot ja menetluskulu
maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot. Hageja õigusabikulu on vähendatud
TsMS § 175 lg 1 alusel.
5. Välja mõista E. K.lt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks viivis
väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1
teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni
täitmiseni.
6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates
otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema
esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või
elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse
kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai
tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel
menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.
Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval
kuni kella 24.00-ni.
Kohtu selgitused
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus
tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid
järgmist.
Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja oli sõiduki numbrimärgiga XXX omanik/vastutav
kasutaja leppetrahvi väljastamise ajal ning sõidukit pargiti hageja opereeritavale parkimisalale
parkimistingimusi rikkudes. Sõiduk oli pargitud 16.12.2024 hageja opereeritavale
parkimisalale Kärberi Rimi, Tallinn. Hageja esitas pärast parkimistingimuste rikkumist
leppetrahvinõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata.
Kostja ei ole vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud.
Lisaks oli kostja sõiduki numbrimärgiga XXX omanik/vastutav kasutaja leppetrahvi
väljastamise ajal ning sõiduk pargiti hageja opereeritavale parkimisalale parkimistingimusi
rikkudes. Sõiduk oli pargitud 26.03.2025 hageja opereeritavale parkimisalale Maxima,
Ehitajate tee 148, Tallinn. Hageja esitas pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude,
paigutades selle sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole
vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud.
Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagi kätte toimetatavaks
kättetoimetamisportaali kaudu alates 13.01.2026. Lisaks edastas kohus materjalid kostjale
e-posti aadressile XXX. Kohtu dokumendid loeti kostjale kättetoimetatuks 3 tööpäeva
möödumisel vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS 314¹ lg 2 alusel. Kostja kohtu
poolt määratud tähtajaks (05.02.2026) ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid.
TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib
käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise
suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja
menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab
menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude
kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (240 eurot) ei ole põhjendatud. Tegemist ei ole
keerulise ega mahuka tsiviilasjaga. Kohus arvestab ka, et rahuldab hagi eelmenetluses
tagaseljaotsusega seetõttu, et kostja ei ole hagile tähtajaks vastanud. Eelnevat arvestades on
hageja põhjendatud ja vajalik esindajakulu 120 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale
riigilõivu 35 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 65 eurot ning menetluskulu maksekäsu
kiirmenetluses 20 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 240 eurot. Hageja on
taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt
tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni
viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab
taotluse.
/allkirjastatud digitaalselt/
Priit Lember
kohtunik