2-25-119722/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Reelika Aidnik Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-119722 Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlustoiming Krediidikaitse Grupp OÜ hagi ARI CARE OÜ, K Ai ja A Ai vastu võla ja viivise nõudes 12 000 eurot Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Priit Kirotar (Advokaadibüroo LMP; Tartu mnt 25, Tallinn; e-post xxx; Kostja I: ARI CARE OÜ (registrikood 16142832); Kostja II: K A (isikukood xxx); Kostja III: A A (isikukood xxx; kostja I seadusjärgne esindaja) Asja lahndamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) ning ARI CARE OÜ (kostja I), K Ai (kostja II) ja A Ai (kostja III) vahel 06.02.2026 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. Kompromiss-summa, mille kostjad on solidaarselt kohustatud hagejale tasuma, on 9070,68 eurot. 1.2. Kostjad kohustuvad punktis 1.1. toodud summa tasuma Krediidikaitse Grupp OÜ arvelduskontole nr xxx kolmes osas järgmise maksegraafiku aluse: 1.2.1. 28.02.2026 – 3070,68 eurot; 1.2.2. 31.03.2026 – 3000 eurot; 1.2.3. 30.04.2026 – 3000 eurot. 1.3. Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 (seitse) päeva, siis muutub kogu punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada

kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus. 1.4. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi kohase täitmisega on kõik hagiavalduse aluseks olevatest asjaoludest tulenevad poole nõuded teise poole vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.5. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-119722 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega. Menetluskulude jaotus 3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud (resolutsiooni p 4 sätestatud erisusega) poolte endi kanda. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot Credit Invest OÜ kontole nr xxx (Swedbank). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) hagi ARI CARE OÜ (kostja I), K Ai (kostja II) ja A Ai (kostja III) vastu võla ja viivise nõudes. 2. Pooled esitasid 06.02.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. 3. TsMS § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et talle esitatud kompromissleping ei ole vastuolus seadusega ning puuduvad alused selle kinnitamata jätmiseks. Samuti on kompromiss täidetav. 5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse vastavalt poolte taotlusele kirjalikus menetluses istungit pidamata. Menetluskulud 6. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. 7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud riigilõivu 600 eurot. Hageja palub tagastada pool sellest Credit Invest OÜ kontole nr xxx (Swedbank). 8. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab hageja näidatud kontole 300 eurot, s.o 600/2.

Edasikaebe kord 9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule. 10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. 11. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Seega märgib kohus, et käesoleva määruse peale saab määruskaebust esitada 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi:  TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina;  kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik