2-25-19641/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-19641

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi A Ki vastu võlgnevuse 9201,45

euro, intressi 510,57 euro, meeldetuletustasude 10 euro ja

viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

11278,42 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja I O

Kostja A K (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Kilt PLACET GROUP OÜ kasuks võlgnevus (põhinõue) 9201,45 eurot,

intress 510,57 eurot, meeldetuletustasud 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

622,45 eurot.

3. Välja mõista A Kilt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt

(9201,45 eurot) alates 18. novembrist 2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse

(VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses arvestusega, et väljamõistetav

viivis ei ületaks põhinõude summat.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada tagaseljaotsus A Kile avalikult kätte. Otsus loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

päevast.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine

1. Jätta menetluskulud A Ki kanda.

2. Välja mõista A Kilt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv

840 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb A Kil tasuda PLACET GROUP OÜ-

le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB

Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank -

EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

A K (kostja) on sõlminud PLACET GROUP OÜ-ga (hageja) 30.11.2024 laenulepingu nr xxx.

Lepingu laenusumma oli 9406,53 eurot. Leping sõlmiti 30 kuu pikkuseks perioodiks fikseeritud

aastaintressimääraga 19,90% ja krediidi kulukuse määraga 21,87%. Leping nr xxx oli oma

olemuselt refinantseerimisleping, mille eesmärk oli kostja varasemate hagejaga sõlmitud

lepingute (xxx, xxx ja xxx) refinantseerimine. Laenusumma kujunes järgmiselt: PLACET

GROUP OÜ krediidikonto lepingu xxx alusel refinantseeritav summa 5513,06 eurot (põhiosa

5000 eurot + intress 503,06 eurot + meeldetuletustasu 10 eurot); laenulepingu xxx alusel

refinantseeritav summa 3360,37 eurot (põhiosa 3231,48 eurot + intress 128,89 eurot); ning

laenulepingu xxx alusel refinantseeritav summa 533,10 eurot (põhiosa 494,30 eurot + intress

28,80 eurot + meeldetuletustasu 10 eurot). Laenulepingu sõlmimise ja selle ülesütlemise vahelisel

perioodil tasus kostja kokku 263,23 eurot. Seoses maksete lõppemisega ja kolme järjestikuse

osamakse tasumata jätmise tõttu edastas hageja 12.03.2025 kostjale kirjaliku hoiatuse lepingu

ülesütlemise kohta, millega anti 14-päevane tähtaeg võlgnevuse tasumiseks kuni 26.03.2025.

Kuna kostja tähtaega ei kasutanud, ütles hageja lepingu 28.03.2025 üles.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis,

et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning

lepingujärgne krediidi kulukuse määr (21,87%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. Kohus ei

saa vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste valguses öelda,

et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et kostja ei suuda

kohustust tagasi maksta. Hageja on esile toonud, et kostja kuu keskmiseks sissetulekuks tuvastati

1930,02 eurot ning pärast elamiskulude ning olemasolevate ja täiendava finantskohustuse täitmist

pidi jääma laenusaajale vaba raha summas 311,91 eurot. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on

tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas

ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist

krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda.

Eesti Panga poolt alates 31.05.2024 määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi

kulukuse määr oli 16,65%. Seega vastas lepingu krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt

avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale

ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg-le 1 ega

ole tühine.

Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 840 eurot, mis on kohtu hinnagul

põhjendatud menetluskulu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja

mõista riigilõiv summas 840 eurot.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Lähtudes TsMS § 317 lg 1 p-dest 1 ja 2 ning lg-st 3, tuleb käesolev otsus kostjale avalikult kätte

toimetada.

(allkirjastatud digitaalselt)