2-25-1988/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Kohtujurist

Kairi Lints

Määruse tegemise aeg ja koht

13.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1988

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Tsiviilasi

Q Qi hagi WWW vastu töölepingu ülesütlemise

tühisuse tuvastamise, töösuhte lõpetamise ja töösuhte

lõpetamise hüvitise 3212,82 euro nõudes

WWW vastuhagi Q Qi vastu kahjuhüvitise 60 000 euro

ja edasiulatuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik/

töötaja/vastuhagis kostja): Q Q (isikukood XXX),

elukoht XXX

Hageja lepinguline esindaja: advokaat XXX, (isikukood

XXX), Advokaadibüroo XXX

Kostja (tööandja/kostja/vastuhagis hageja): WWW

(registrikood WWW), WWW

Kostja seaduslikud esindajad: XXX XXX (isikukood

XXX), XXX XXX (isikukood XXX)

Kostja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat XXX

XXX, Advokaadibüroo XXX

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-1988 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega

poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1.

Q Q ja WWW loevad nendevahelise XXX töölepingu nr XXX lõppenuks

poolte kokkuleppel seisuga XXX kompromissi korras TLS § 88 lg 1 punti 2

alusel.

1.2.

Pooled taotlevad Eesti Maksu- ja Tolliameti peetavas töötamise registris

hageja ja kostja töösuhte lõppemise kande tegemist või muutmist vastavalt

eelnevas punktis kokkulepitule, mille kohaselt on töölepingu lõpetamis alus

„poolte kokkulepe“.

1.3.

Kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja suhtes kostja juures töötamisega

seoses mistahes etteheited või kahjunõuded.

1.4.

Pooled loobuvad ja vabastavad üksteist kõigist varalistest ja

mittevaralistest nõuetest, mis on seotud nendevahelise töö- ja või

õigussuhetega.

1.5.

Töölepingu lõpetamise ja kohtuvaidlusega seotud asjaolud on

konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise

poole eelneva kirjaliku nõusolekuta, vastasel juhul vastutab

konfidentsiaalsus kohustust rikkunud pool teise poole eest nii varalise kui ka

mittevaralise kahju eest.

1.6.

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.7.

TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4 tulenevalt pooled välistavad

edasikaebeõiguse.

1.8.

Pooled taotlevad, et maakohus kinnitaks antud kompromisskokkuleppe

kohtumäärusega ja lõpetaks antud menetluse istungit pidamata kirjalikus

menetluses.

1.9.

Pooled paluvad kompromissi kinnitavas jõustunud kohtumääruses mitte

avalikustada poolte andmeid (TsMS § 462 lg 2) ning asendada poolte nimed

tähemärgiga.

1.10. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise

õiguslikust tähendusest ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest.

1.11. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palun kohtul tagastada kostja poolt vastuhagilt

tasutud pool riigilõivu summast 1540 eurot, s.o 770 eurot, kandes selle kostja

WWW arveldusarvele nr XXX.

2. Tagastada kostjale pool vastuhagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770

eurot kostja WWW arveldusarvele nr XXX.

3. Harju Maakohtu kantseleil asendada käesoleva kohtumääruse jõustumisel

menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning mitte avalikustada

menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi (TsMS § 462 lg

2).

4. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalised on TsMS § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et välistavad kompromissi

kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

Asjaolud

1. Q Q esitas 05.02.2025 Harju Maakohtule WWW vastu töölepingu ülesütlemise

tühisuse tuvastamise, töösuhte lõpetamise ja töösuhte lõpetamis.e hüvitise 3212,82

euro nõudes. Kohus võttis 14.04.2025 avalduse menetlusse.

2. Kostja esitas 16.05.2025 vastuhagi Q Qi vastu kahjuhüvitise 60 000 euro ja

edasiulatuva viivise nõudes. Kohus võttis vastuhagi 23.05.2025 menetlusse.

3. 11.02.2025 esitas hageja poolte allkirjastatud kompromissilepingu, milles hageja ja

kostja paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada, võttes arvesse, et: 1) Q Q

ja WWW loevad nendevahelise XXX töölepingu nr XXX lõppenuks poolte

kokkuleppel seisuga XXX kompromissi korras TLS § 88 lg 1 punti 2 alusel; 2) pooled

taotlevad Eesti Maksu- ja Tolliameti peetavas töötamise registris hageja ja kostja

töösuhte lõppemise kande tegemist või muutmist vastavalt eelnevas punktis

kokkulepitule, mille kohaselt on töölepingu lõpetamis alus „poolte kokkulepe“; 3)

kostja kinnitab, et tal puuduvad hageja suhtes kostja juures töötamisega seoses

mistahes etteheited või kahjunõuded; 4) pooled loobuvad ja vabastavad üksteist

kõigist varalistest ja mittevaralistest nõuetest, mis on seotud nendevahelise töö- ja või

õigussuhetega; 5) töölepingu lõpetamise ja kohtuvaidlusega seotud asjaolud on

konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole

eelneva kirjaliku nõusolekuta, vastasel juhul vastutab konfidentsiaalsus kohustust

rikkunud pool teise poole eest nii varalise kui ka mittevaralise kahju eest; 6)

menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 7) TsMS § 64 lg-st 2 ja § 661 lg-st 4

tulenevalt pooled välistavad edasikaebeõiguse; 8) pooled taotlevad, et maakohus

kinnitaks antud kompromisskokkuleppe kohtumäärusega ja lõpetaks antud menetluse

istungit pidamata kirjalikus menetluses; 9) pooled paluvad kompromissi kinnitavas

jõustunud kohtumääruses mitte avalikustada poolte andmeid (TsMS § 462 lg 2) ning

asendada poolte nimed tähemärgiga; 10) pooled kinnitavad, et on teadlikud

kompromisslepingu sõlmimise õiguslikust tähendusest ja TsMS §-s 432 sätestatud

menetluse lõpetamise tagajärgedest; 11) TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel palun kohtul

tagastada kostja poolt vastuhagilt tasutud pool (½) riigilõivu summast 1540 eurot, s.o

770 eurot, kandes selle kostja WWW arveldusarvele nr XXX.

Määruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui

pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432

on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Vastavalt TsMS

§ 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks

ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku

avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4,

430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida,

kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

7. Pooled soovivad välistada kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õiguse.

Poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le

4. 8. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab

tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud

alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult

või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9. TsMS § 462 lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsus avalikustatakse selleks ettenähtud

kohas arvutivõrgus. See ei mõjuta otsuse jõustumist. Sama paragrahvi lõike 2 alusel

andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses

andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi. TsMS § 462 lg 3 avalikustab kohus omal

algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei

avalikusta otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega

avalikustamine võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt

kahjustada isiku eraelu puutumatust. Kohus lahendab taotluse määrusega. Poolte

vastav taotlus kuulub rahuldamisele ning käesoleva määrusega tulev asendada

jõustunud kohtulahendis menetlusosaliste nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning

mitte avalikustada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi

(TsMS § 462 lg 2).

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas

tasutud riigilõivust. Kostja on käesolevas asjas tasunud 16.05.2025 riigilõivu 1540

eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada

ning kostjale tuleb tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770

eurot kostja WWW arveldusarvele nr XXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik