Legislator Case Law & Legislation
3-26-263/2 AI generated

3-26-263/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-26-263/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ingemar Kodar (edaspidi ka kaebaja) esitas 30.01.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kaebaja soovib rahalise nõude aegunuks kuulutamist. Kaebaja on

Legislator headnote

AI generated

3-26-263/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebaja soovib rahalise nõude aegunuks kuulutamist. Kaebaja on

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-26-263

Määruse kuupäev

12.02.2026

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Ingemar Kodari (Kodar) kaebus kohtutäituri tegevusele

RESOLUTSIOON

Tagastada Ingemar Kodari kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Ingemar Kodar (edaspidi ka kaebaja) esitas 30.01.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse

kohtutäituri tegevuse peale. Kaebaja soovib rahalise nõude aegunuks kuulutamist. Kaebaja on

pöördunud kohtutäituri poole, kuid ta ei ole vastust saanud. Kaebaja osutab asjale nr

047/2013/1690.

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt

avalik-õiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud

teise menetluskorra kui halduskohtumenetluse.

3. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada

kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest

keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja

sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud

teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse

peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule,

kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma

eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

4. Seega tuleb kehtiva õiguse kohaselt kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada

esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on

isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Kohus märgib, et kaebajal tuleb endal

esitada vastavalt eelkirjeldatud juhistele kaebus kohtutäituri tegevuse peale kohtutäiturile või

maakohtule.

3-26-263

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu I. Kodari kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)