3-26-180/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Villem Lapimaa ja Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-180

Haldusasi

Z.I kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tagastama

äravõetud teler või andma töötav teler

Menetlusosalised

Kaebaja Z.I

Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 27. jaanuari 2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Z.I määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta Z.I määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27. jaanuari 2026. a määruse peale

menetlusse.

2 Jätta Z.I määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata.

3. Avaldada lahend tervikuna.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.I nõuab halduskohtule esitatud kaebuses, et kohus kohustaks Tallinna Vanglat

tagastama äravõetud televiisori või annaks töötava televiisori.

2. Tallinna Vangla selgitas, et kaebaja pole vanglale vaiet esitanud.

3. Tallinna Halduskohus tagastas 27. jaanuari 2026. a määrusega kaebaja kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja taotles 14. jaanuaril 2026 vanglalt televiisori

tagastamist. Vangla vastas taotlusele. Kaebaja pole esitanud vanglale vaiet selle peale, et tema

taotlus televiisori tagastamiseks jäeti rahuldamata.

3-26-180

4. Kaebaja nõuab määruskaebuses halduskohtu määruse tühistamist ja televiisori

tagastamist. Halduskohtu otsus pole selge ja ta ei uurinud asja. Kaebaja soovib, et vangla

ostaks uue käekella hinnaga 34,50 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

6. Halduskohus tagastas kaebaja televiisorit puudutava kohustamisnõude õiguspäraselt.

Selleks, et kaebaja saaks soovitud kohustamisnõude halduskohtule esitada, peab ta olema

eelnevalt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse vanglas (vangistusseaduse § 11 lg 5 ja

HKMS § 47 lg 1). Kaebaja pole esitanud vanglale vaiet vangla tegevuse peale, millega vangla

keeldus televiisori väljastamisest.

7. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta määruskaebuses esitatud väited, mis puudutavad

uue käekella andmist. Kaebaja pole sellise sisuga kaebust halduskohtule esitanud.

8. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus

muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)