3-25-4434/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tiina Pappel, Kaire Orion

Määruse tegemise aeg ja koht

12.02.2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-4434

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses kontaktisiku tegevusega

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X.

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 16.12.2025 määrus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta kaebaja määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 16.12.2025

määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Y.Y. esitas kaaskinnipeetava X.X.-i nimel 30.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse,

milles ta taotles mittevaralise kahju hüvitamist summas 10 000 eurot ja Tartu Vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamist seoses kontaktisiku 04.09.2025 kaebajat alandava tegevusega.

Kaebuse kohaselt jättis Tartu Vangla 04.09.2025 esitatud kahjunõude nr 2-25/2-2/11366

tähtaegselt menetlemata. Lisaks taotles kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ja

riigi õigusabi määramist.

2. X.X. esitas 04.12.2025 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles teatas, et kiidab Y.Y.

poolt esitatud kaebused heaks.

3. Tartu Vangla selgitas 05.12.2025 vastuses, et Y.Y. esitas 04.09.2025 X.X.-i nimel

kahjunõude nr 1-9/2-25/429-1, mille vangla jättis 02.10.2025 vastuskirjaga nr 1-9/2-25/394-2

läbi vaatamata. X.X. esitas 21.09.2025 ise samasisulise kahjunõude nr 1-9/2-25/483-1. Enda

poolt esitatud kahjunõude võttis X.X. tagasi 13.10.2025 taotlusega nr 6-7/2-25/3713-1.

4. Tartu Halduskohus tagastas 16.12.2025 määrusega kaebaja kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja menetlusabi

3-25-4434

taotluse kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata

(resolutsiooni p 2) ja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3).

Määruse põhjendused:

1) Tuvastamisnõue on hõlmatud hüvitamisnõudega.

2) Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse

läbimata jätmise tõttu. Vangistusseaduse (VangS) § 1¹ lg 8 järgi on kinnipeetaval või

vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel,

et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras

kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või

tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja esitas küll 21.09.2025 kaebuse asjaoludega

seonduva kahju hüvitamise taotluse, kuid võttis selle 13.10.2025 kirjaga tagasi. Seega ei saa

eelnimetatud taotluse esitamist ja selle tagasi võtmist pidada kohtueelse menetluse läbimiseks.

Samuti esitas kaaskinnipeetav kaebaja nimel 04.09.2025 kahjunõude, kuid vangla jättis selle

02.10.2025 vastusega nr 1-9/2-25/394-2 läbi vaatamata, kuna Tartu Vangla kodukorra p

1.13.3 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada pöördumisi ainult enda nimel. Kohus leiab, et

vangla jättis kaebaja nimel esitatud taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata, mistõttu ei ole

kaebaja läbinud nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust.

3) Kuna käesoleva määruse puhul on tegu asjas tehtava lõpplahendiga, siis jätab kohus

riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse menetlemata.

4) Riigi õigusabi taotlus jääb riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel

rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

5. Kaebaja esitas 22.12.2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta palub

kaebus menetlusse võtta, et vangla saaks aru, et kinnipeetavaid ei tohi terroriseerida ega

ähvardada. Kaebuse põhjenduste kohaselt vangla rikub eluolu vanglas, kui kinnipeetav ei võta

enda esitatud kaebusi ja kahjunõudeid tagasi. Kaebajat karistatakse ilmaasjata ja luuakse

valesid tõendeid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja kaebaja

määruskaebuses märgitut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb

määruskaebuses Tartu Halduskohtu 16.12.2025 määruse resolutsiooni p 1 tühistamist,

millega halduskohus tagastas kaebuse.

7. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

8. Tartu Halduskohus tagastas 16.12.2025 määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel, kuna kaebaja ei pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast. Kaebaja esitas küll 21.09.2025 kaebuse asjaoludega seonduva kahju

hüvitamise taotluse vanglale, kuid võttis selle 13.10.2025 kirjaga tagasi. Eelnimetatud taotluse

esitamist ja selle tagasi võtmist ei saa pidada kohtueelse menetluse läbimiseks.

Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 16.12.2025 määruse põhjendustega ega pea

vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Ringkonnakohtu hinnangul ei anna

ükski määruskaebuses esitatud väide alust halduskohtu määruse tühistamiseks.

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole usutav, et vangla sunnib kinnipeetavaid esitatud kaebusi ja kahjunõudeid

ähvarduste abil tagasi võtma. Kaebaja ei ole määruskaebuses nimetanud olukorda, mille tõttu ta oli sunnitud

3-25-4434

kaebuse tagasi võtma. Täiendava kontrollimise vajadus tekib ainult siis, kui kaebaja seab vangla väited

põhjendatult kahtluse alla. Hetkel on kaebaja väited paljasõnalised ja põhjendamata.

10. Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse

rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 16.12.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)