2-26-1467/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise koht ja aeg

12. veebruar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-1467

Tsiviilasi

G.Z-i maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja G.Z (isikukood XXX; elukoht xxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxx; e-post XXX)

Menetlusvorm

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda G.Z-i maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada

avaldus koos lisadega G.Z-ile .

2. Jätta menetluskulud G.Z-i kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte avaldajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. G.Z (avaldaja, võlgnik) esitas 20.01.2026 võlgniku maksejõuetusavalduse.

2. Tartu Maakohus jättis 28.01.2026 määrusega võlgniku avalduse füüsilise isiku

maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 4 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1

ja § 3401 lg 1 alusel käiguta ja määras võlgnikule puuduste kõrvaldamiseks, sh riigilõivu

tasumiseks, tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates.

3. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus

TsMS § 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle.

4. Võlgnik sai kohtumääruse kätte 28.01.2026 kättetoimetamisportaali (KÄPO) vahendusel,

seega saabus puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 11.02.2026

(tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg-d 6 ja 8). Võlgnik ei ole kohtu

määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

1

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda FIMS § 11 lg

2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 9-10 ning § 3401 lg 2 alusel.

6. FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad

FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv.

TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel

ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ning

hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Nõuded võlgniku

maksejõuetusavaldusele on sätestatud FIMS §-s 11. FIMS § 11 lg 2 sätestab, et

maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus

maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende

põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist,

pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade

ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik

soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis

võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade

ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või

47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4)

riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

Kohus selgitas 28.01.2026 määruses, et võlgniku avaldus on esitatud puudustega, tasumata

on riigilõiv. Lisaks kohustas maakohus võlgnikku täiendama maksejõuetusavaldust.

TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse

avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud

avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 28.01.2026 määruses

võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.

7. Võlgnik sai 28.01.2026 määruse kätte samal päeval, s.o 28.01.2026. Lähtudes TsMS § 62

lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse

esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 29.01.2026, antud 14-päevane tähtaeg

saabus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg-te 6 ja 8 järgi 11.02.2026.

Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 28.01.2026 määrusega määratud tähtajaks puudust

kõrvaldanud, s.o täpsustanud maksejõuetusavaldust ja tasunud riigilõivu, tuleb

maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 11 lg 2 p 4, § 14 lg 1 p 1 ning TsMS §

371 lg 1 p 9, 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub

hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole

esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka

maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele.

9. TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta

võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eveli Vavrenjuk

kohtunik

2