2-25-130270/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

12.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-130270

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal hagi K.-H. P.

vastu võla EUR nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine,

kohtuotsuse tühistamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

(registrikood 12831829);

Hageja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder (4PS

OÜ, e-post: XXX, telefon nr. XXX);

Kostja: K.-H. P. (isikukood XXX, e-post: XXX).

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja) ja K.-H. P. (kostja) (hageja

ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas:

1.1 K.-H. P. tasub AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaalile 1540 eurot viie tööpäeva

jooksul kompromissimääruse jõustumisest AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

arveldusarvele nr XXX märkides selgituseks: XXX.

1.2 Hageja loobub käesoleva kompromissiga muudest nõuetest seoses 11.09.2025

liiklusõnnetusega.

1.3 Pooled ei esita vastastikku menetluskulude nõudeid, st poolte menetluskulud

sisalduvad kompromissisummas või jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-25-130270 menetlus.

3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 140 eurot ning kanda nimetatud summa hageja

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal arveldusarvele nr XXX, selgitusega XXX.

4. Tühistada Harju Maakohtu 09.02.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-25-130270.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse K.-H. P. vastu võla nõudes. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, millele ta esitas

vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti

filiaal esitas 05.01.2026 Harju Maakohtule hagi K.-H. P. vastu võla nõudes. Hageja palus

mõista kostjalt välja kahju summas 1258,24 eurot (põhinõue) ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

Kohus rahuldas hagi 09.02.2026 kohtuotsusega. Pooled esitasid 09.02.2026 poolte vahel

sõlmitud kompromissilepingu. Pooled leppisid kokku, et poolte vahel sõlmitud

kompromissileping sisaldab kõiki pooltevahelisi kokkuleppeid lepingu eseme suhtes ning

pooled ei loe lepingu tingimusteks mingisuguseid poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid

ega kokkuleppeid, mis ei ole lepingus otseselt sätestatud. Pooled leppisid kokku, et kostja

tasub kompromissina hagejale 1540 eurot, millest 1000 eurot on kompromiss põhinõude osas,

140 eurot on pool riigilõivust ning 400 eurot on õigusabikulu, 5 tööpäeva jooksul arvates

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kõikidest kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja tsiviilasja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et vastavalt TsMS § 432 sätestatule

ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Pooled lühendavad käesoleva kompromissi kinnitamiseks tehtavale määrusele määruskaebuse

esitamise tähtaja ühele tööpäevale.

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla

tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest

tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas

lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi

saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa

hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi

esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise

korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled

on kompromissilepingu p-s 4 kokku leppinud, et kostja menetluskulud jäävad tema enda

kanda ning hageja menetluskulude hüvitamine toimub kompromissilepingu p 4 järgi.

Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 280 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab

riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel,

kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole

hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus rahuldab hageja

taotluse ning tagastab hagejale riigilõivu summas 140 eurot.

TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja

jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi. Harju Maakohus on teinud

käesolevas tsiviilasjas 09.02.2026 otsuse. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise

tõttu kuulub nimetatud otsus tühistamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on

pooled lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse 1

tööpäevani.

/allkirjastatud digitaalselt /

Andres Suik, kohtunik