2-25-130992/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2026.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-130992 Tsiviilasi Osaühing Europark Estonia maksekäsu kiirmenetluse avaldus Amereta OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine; asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Avaldaja: Osaühing Europark Estonia (registrikood esindajad 10811490), lepinguline esindaja jurist Diana Saaliste Võlgnik: Amereta OÜ (registrikood 12603465), seaduslik esindaja I J RESOLUTSIOON

1. Kinnitada avaldaja Osaühing Europark Estonia (registrikood 10811490) ning võlgniku Amereta OÜ (registrikood 12603465) vahel 10.02.2026 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja Amereta OÜ tunnistab tingimusteta võlgnevust 205 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad leppetrahvi(de)st

nr

1041911241423182,

0782012241004346

ja 1381004250921174, täidetuks. 1.2. Pooled on leppinud kokku käesoleva kompromissmääruse resolutsiooni p-s

1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hageja esindaja EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr EE642200221076244488, märkides viitenumbriks 6533102 ning selgitusse tsiviilasja numbri ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Võlgnevus tasutakse alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.2.1 20.02.2026 summas 55 eurot; 1.2.2 20.03.2026 summas 50 eurot;

1.2.3 20.04.2026 summas 50 eurot; 1.2.4 20.05.2026 summas 50 eurot. 1.3. Kui kostja ei tasu käesoleva kompromissmääruse resolutsiooni p-s 1.1

2-25-130992 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1.4. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, siis ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 1.7. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 1.8. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 1.9. Juhul, kui kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-130992.

Menetluskulude jaotus Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Osaühing Europark Estonia esitas 29.12.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 120 euro saamiseks. Kohus tegi 30.12.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 30.12.2025 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik Amereta OÜ esitas 13.01.2026 nõudele vastuväite. 2. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 19.01.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3. Viru Maakohus kohustas 19.01.2026 kohtumäärusega avaldajat esitama nõuetekohane hagiavaldus ja tasuma riigilõiv. 4. Avaldaja Osaühing Europark Estonia ning võlgnik Amereta OÜ esitasid 10.02.2026 kompromisslepingu.

2-25-130992 5. Viru Maakohus kohustas 10.02.2026 avaldajat täpsustada kohtualluvust puudutavaid asjaolusid, s.o parkimiste asukohta. Avaldaja teatas 10.02.2026, et parkimistrahvid on väljastatud Tallinna linnas asuvatel parkimisaladel.

6. Viru Maakohus tegi 11.02.2026 kohtumääruse, millega saatis OÜ Europark Estonia hagi Amereta OÜ vastu erandliku kohtualluvuse alusel Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale. Tsiviilasi jagati lahendamiseks kohtunikule Anna Liiv.

7. Avaldaja Osaühing Europark Estonia ning võlgnik Amereta OÜ vahel 10.02.2026 sõlmitud kompromisslepingu kohaselt paluvad pooled kinnitada kompromiss selles sätestatud tingimustel ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-130992. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud järgmisest: TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle; TsMS § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

8. Tuginedes TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

10. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

11. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

12. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

2-25-130992 üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 13. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada. 14. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 15. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 16. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 17. Lõpetada tsiviilasja 2-25-130992 menetlus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv kohtunik