3-26-298/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 11.02.2026, Tallinn Haldusasja number 3-26-298 Haldusasi Lamira OÜ tuvastamiskaebus Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada Lamira OÜ kaebus. 2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtusse saabus 04.02.2026. Lamira OÜ kaebus, millest võib aru saada, et kaebaja soovib võimaliku maksunõude ärahoidmiseks, et kohus tuvastaks kas 02.07.2020 ja 18.08.2020 toimunud tehingud – eeskätt Mercedes-Benz S500 ja Toyota Land Cruiser võõrandamisega seonduv – olid õiguslikult ja maksuõiguslikult korrektsed, sh: 1) kas autode võõrandamine toimus ja kelle poolt; 2) kellel (kui kellelgi) tekkis käive 18.08.2020 tehingu alusel; 3) kas Lamira OÜ-l tekkis 18.08.2020 maksustatav tulu või kahju; 4) kas raamatupidamislik kajastus (põhivara/varud) võis tekitada maksukohustuse ning kas tehingutes esineb tasuta võõrandamise, varjatud kasumieraldise või seotud isiku tehingu maksulisi tunnuseid. 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 3. Halduskohtu pädevuses ei ole tsiviilõiguslike vaidluste lahendamine, selleks on pädev maakohus. Samuti ei tuvasta kohus iseseisvalt maksuõiguslikke asjaolusid, sest maksude tasumise õigsuse kontrollimine on Maksuja Tolliameti pädevuses ja see toimub haldusmenetluses, mitte halduskohtumenetluses. Juhul, kui Maksuja Tolliamet viib läbi maksumenetluse ja tuvastab haldusaktiga (maksuotsus) kaebajal täiendava maksukohuse, on kaebajal otsusega mittenõustumise korral õigus otsus vaidlustada, esitades vaide Maksuja Tolliametile või kaebuse halduskohtusse. Asja materjalidest nähtub, et käesoleval juhul maksuhaldur kaebaja suhtes maksuotsust teinud ei ole, sest

kaebuses on märgitud kaebuse eesmärgiks võimalike maksunõuete eest kaitse saamine. Seega on kaebus esitatud ka ennatlikult – HKMS § 5 ja 6 tulenevalt saab halduskohtusse kaebuse esitada eelkõige haldusakti või toimingu peale, mille osas kaebaja leiab, et see rikub tema õigusi. 4. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. 5. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja on tasunud riigilõivu 20 eurot, mis tuleb talle tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 2