1-26-66/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2026, Võru kohtumaja

Kriminaalasja number

1-26-66

Kohtunik

Anu Vilt

Kohtuistungi sekretär

Marve Alaver

Kriminaalasi

Ever Heldus süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristel Kraun

Süüdistatav

Ever Heldus

isikukood: 37605252721; elukoht xxx; haridus: xxx ning;

töökoht: juhutööd, xxx emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi

kodanik; kriminaalkorras karistatud 1 korral; tõkendit pole

kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 18.07.2025-

19.07.2025

Kaitsja

vandeadvokaat Anu Pärtel (määratud kaitsja)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada Ever Heldus süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta

vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Ever Helduse kahtlustatavana kinnipidamise

aeg 18.07.2025-19.07.2025, s.o 2 päeva ning määrata veel kandmisele kuuluvaks karistuseks

11 kuud 28 päeva vangistust.

3. KarS § 74 lg 5 neljanda lause ja KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus

358 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 8 kuud

kohtuotsuse jõustumisest.

4. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Ever Heldust järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõuded. Ever Heldus peab:

4.1. elama aadressil xxx;

4.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

4.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

4.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;

4.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata Ever Heldusel käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

6. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada Ever Heldust 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

registreerima end psühhiaatri vastuvõtule ja alluma ravivajaduse esinemisel ettenähtud

alkoholitarvitamise häire ravile.

7. KarS § 424 lg 4 p 2 ja KrMS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Ever Helduselt ära

sõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt tuleb juhiluba loovutada Transpordiametile 5 tööpäeva jooksul

käesoleva otsuse jõustumisest.

8. KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse

jõustumist.

9. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Ever Helduselt

Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses

148,80 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 813,30 eurot.

10. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha 664,50 eurot riigi kanda.

11. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Ever Heldusel tasuda menetluskulud kokku

813,30 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank

või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99926700004048.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt

võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu

ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

Ever Heldust süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varasemalt karistatud

mootorsõiduki joobes juhtimise eest Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 18.12.2023 otsusega nr

1-23-6645, karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti, s.t korduvalt ja tahtlikult 18.07.2025 kell

09:11 xxx tee 4. kilomeetril L1 kategooria mopeedi Baotian BT49QT-20B2

registreerimismärgiga xxx, olles alkoholijoobes, kui tema väljahingatavas õhus oli

alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,02 mg/l. Sellise tegevusega rikkus Ever Heldus

liiklusseaduse § 69 lg 1 sätet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse §

69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks kui tema

väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Seega pani Ever Heldus toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristel Kraun, süüdistatav Ever Heldus ja

tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

E. Heldus tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada 1 aastase

vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.07.2025-

19.07.2025, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks

mõista 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada E. Heldusele mõistetud 11

kuu ja 28 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel

ümberarvestatuna teeb 358 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta 8 kuu jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle

pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel

kohustada E. Heldust käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel

on E. Heldus kohustatud 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest registreerima end psühhiaatri

vastuvõtule ja alluma ravivajaduse esinemisel ettenähtud alkoholitarvitamise häire ravile.

KarS § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel võtta E. Helduselt ära lisakaristusena mootorsõiduki

juhtimise õigus 3 kuuks. Mõista E. Helduselt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsjale

riigi õigusabi osutamise eest tasu 148,80 eurot ja sundraha 664,50 eurot, s.o menetluskulud

kokku 813,30 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 664,50 eurot riigi kanda.

Võimaldada E. Heldusel tasuda menetluskulud summas 813,30 eurot ositi, igakuiste

maksetena, 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus

menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema

hakkamasaamist ühiskonnas. E. Heldusel on xxx. Ta saab kuus umbes xxx eurot. Elab koos

emaga korteris ja maksab korteri kommunaale (vesi, elekter). Kommunaalid küttepuudeta on

umbes 200 eurot ja lisaks peab ta ise ostma ka küttepuid. Ta ei ole küll oma ema ametlik

hooldaja, kuid peab ema eest hoolitsema, sest emal on liikumisraskused ja ühest silmast on

pime. Ema saab ainult eelpensioni umbes xxx eurot kuus. Toidu ostab E. Heldus ise koju. Kuu

lõpus tal rahasid üle ei jää. Vahel peab isegi võlgu võtma kuu lõpus, et hakkama saada ning

siis uue kuu alguses maksab jälle võla tagasi.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav

väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil

kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

E. Heldus tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud

kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse

eesmärkidele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 148,80

eurot ja sundraha 1329 eurot, s.o kokku 1477,80 eurot. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4, 9

ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista E. Helduselt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena

määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 148,80 eurot ja sundraha 664,50 euro ulatuses,

s.o menetluskulud kokku 813,30 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha 664,50 eurot

riigi kanda. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada E.

Heldusel tasuda menetluskulud kogusummas 813,30 eurot ositi, igakuiste maksetena, 12 kuu

jooksul, alates otsuse jõustumisest, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne

võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt

tema hakkamasaamist ühiskonnas. E. Heldusel on xxx ja xxx. Tema sissetulek kuus on

ligikaudu xxx eurot. Ta elab koos emaga korteris ja maksab korteri kommunaale (vesi,

elekter). Kommunaalid küttepuudeta on ligikaudu 200 eurot ja lisaks peab ta ise ostma ka

küttepuid. E. Heldus ei ole küll oma ema ametlik hooldaja, kuid peab ema eest hoolitsema,

sest emal on liikumisraskused ja ühest silmast on pime. Ema saab ainult eelpensioni umbes

xxx eurot kuus. Toidu ostab E. Heldus ise koju. Kuu lõpus E. Heldusel rahasid üle ei jää ja

vahepeal peab isegi võlgu võtma kuu lõpus, et hakkama saada ning uue kuu alguses maksab

jälle võla tagasi.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik Anu Vilt