2-25-19785/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-19785

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2026. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi J. T. vastu võlgnevuse

nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

3502,62 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Aktiva Finance Group (rk 10746479)

Hageja esindaja:

S. R., Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja:

J. T. (ik XXX, elukoht: XXX; e-post

XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J. T.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks võlgnevus 2992 (kaks tuhat

üheksasada üheksakümmend kaks) eurot 59 senti.

3. Välja mõista J. T.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis tasumata põhivõlalt

(2318,32 eurot) alates 20.11.2025.a kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras, so

22% aastas.

4. Menetluskulud jätta kostja J. T. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt J. T.lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskulud

kogusummas 575 (viissada seitsekümmend viis) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 315 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. OÜ Aktiva Finance Group esitas hagi J. T. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Inbank Finance ja J. T. 04.07.2024 lepingu nr

C85016832931, millega AS Inbank Finance võimaldas kostjale kasutada lepingus sätestatud

krediidilimiidi 2400 eurot ulatuses rahalisi vahendeid.

Vastavalt lepingule on krediidi kulukuse määr 27,46 % aastas, intressimäär 22%.

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt.

Kuna kostja ei tasunud lepingust tulenevat võlgnevust ka võlausaldaja antud täiendava tähtaja

jooksul, ütles esialgne võlausaldaja 26.11.2024 lepingu üles.

Esialgne võlausaldaja loovutas 27.11.2024.a. kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ-

le koos õigusega nõuda viivist, kahjuhüvitist ja muid kõrvalnõudeid.

Lepingu ülesütlemise teatise koostamise seisuga oli kostja võlgnevus 2599,32 eurot, sh

tähtajaks tagastamata kasutatud krediidilimiit 2398,32 eurot, tähtajaks tasumata intressid

164,15 eurot, lepingu haldamisega seotud muu kulu 36,85 eurot.

Kostja on hagejale tasunud 130 eurot. Hageja arvestab sissenõudekulude katteks 50 eurot ja

põhiosa katteks 80 eurot. Seega on kostjal tasumata põhiosa summas 2318,32 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlg 2318,32 eurot;

-

intressivõlgnevus 164,15 eurot;

-

kuutasu 10 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 500,12 eurot;

-

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates 20.11.2025 kuni põhinõude 2318,32 eurot

täitmiseni lepingujärgses määras 22% aastas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 793 eurot (sh riigilõiv

455 eurot ning õigusabikulud 308 eurot, viivist väljamõistetud menetluskuludelt seaduses

sätestatud ulatuses).

2(4)

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada. Kostja sai materjalid kätte oma tööandja, X AS-i, kaudu 14.01.2026. Kostja hagile

vastust ega kirjalikku vastuväidet esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 402 jj, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 168 lg 2, § 170, TsMS § 367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud Inbank Pay

makselahenduse leping nr C85016832931 (kostja digitaalallkiri, dtl 11, 12-17), krediitlimiit

2400 eurot, maksete kogusumma 2722,48 eurot (dtl 12), krediitkaardi kasutamise väljavõte

(dtl 31-45). Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu

vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud

määra. Hageja ütles lepingu üles 26.11.2024 (dtl 27). Kohtu hinnangul on krediidiandja

järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja

krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud andmeid, kontrollinud tausta.ee andmeid;

krediidivõimelisuse hindamise käigus on analüüsinud kostja sissetulekuid, kohustusi,

varasemat maksekäitumist (dtl 29-30). Nõude arvestus on esitatud (dtl 7), tasumata põhinõue

2318,32 eurot (dtl 7); intress ülesütlemise seisuga, s.o 26.11.2024.a 164,15 eurot (dtl 8); viivis

500,12 eurot (27.11.2024-19.11.2025, dtl 46), kuutasu nõue 10 eurot (dtl 8).

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 455 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 793 eurot.

9. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

Riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, selles osas on taotlus põhjendatud.

Esindaja kulude osas on taotlus põhjendatud osaliselt.

3(4)

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on esindaja töötunni hind põhjendamatult kõrge (arvestades tsiviilasja mahtu

ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus).

Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja

kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind.

Kohtupraktikas on juristi põhjendatud töötunnihinnaks peetud 80-120 eurot. Kuna tegemist on

trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise

põhjendatud ajakuluks 1 tund.

Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot (TsMS § 175 lg 1).

Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 575 eurot (455

+ 120).

10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)