2-26-100884/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Kohtujurist

Katalyn Tähismaa

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-100884

Tsiviilasi

Tenor OÜ hagi M. P. ja TLSSC Scandinavia OÜ vastu

823,38 euro saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Tenor OÜ (registrikood 12249503), seaduslik

esindaja K. M.

Kostja I TLSSC Scandinavia OÜ (registrikood 17191027),

seaduslik esindaja M. P.

Kostja II M. P. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Tenor OÜ (hageja), TLSSC Scandinavia OÜ (kostja I) ja M. P. (kostja II)

(edaspidi koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostjad kohustuvad lepingust nr BB65E219 ning käesolevast kokkuleppest

tuleneva summa 909,98 eurot tasuma hagejale. Kostjad kohustuvad nimetatud

summa tasuma osamaksetena iga kuu 10. kuupäevaks alates 10. märtsist 2026.

1.2. Hagejal on õigus osamakse tasumisega viivitamise korral arvestada viivist 0,2%

päevas tähtaja ületanud põhinõude summalt alates maksetähtaja möödumisest

kuni kohase täitmiseni. Kui kostjad on käesolevas kompromissis nimetatud

summade tasumisega viivituses rohkem kui kahe osamakse summaga, siis

muutub kogu võlgnevus (põhiosa, viivis, riigilõiv ja õigusabikulud) koheselt

sissenõutavaks. Kostjatel on õigus tagastada võlgnevus ennetähtaegselt.

1.3. Hageja palub tasuda võlgnevuse Tenor OÜ arvelduskontole nr EEXXX SEB

pangas.

1.4. Graafik:

Kuu

Menetluskul

ud

Viivi

s

Põhio

sa

Makse

kokku

10.03.20

75,85

75,85

10.04.20

75,83

75,83

10.05.20

75,83

75,83

10.06.20

75,83

75,83

10.07.20

75,83

75,83

10.08.20

75,83

75,83

10.09.20

75,83

75,83

10.10.20

75,83

75,83

10.11.20

75,83

75,83

10.12.20

75,83

75,83

10.01.20

9,17 25,74

40,92

75,83

10.02.20

75,83

75,83

Kokk

u

909,98

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-26-100884 menetlus.

3. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tenor OÜ (hageja) esitas 14.01.2026 P.u Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

TLSSC Scandinavia OÜ (kostja I) ja M. P. (kostja II) vastu 823,38 euro saamiseks. Pooled

esitasid kohtule 03.02.2026 kirjaliku kompromissilepingu. P.u Maakohus lõpetas 05.02.2026

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Harju Maakohtule.

2. Harju Maakohus palus 06.02.2026 pooltel täpsustada kompromissilepingut ja esitada see

uuesti kohtule.

3. Pooled esitasid 10.02.2026 kohtule korrigeeritud kompromissilepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

5. TsMS § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromissilepingut sama seadustiku §-des 430 ja

431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus

kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses TsMS §-s 487 sätestatu

kohaselt. Kohus ei jätka käesoleval juhul asja menetlemist hagimenetluses TsMS § 487

kohaselt, kuivõrd kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab sellega asja menetluse.

6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. VÕS § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse

kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks

poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust

nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et

kompromissilepingu tagajärjel loobuvad menetlusosalised oma nõuetest ning omandavad

kompromissilepingu alusel uued õigused.

7. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss

olla tingimuslik.

8. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei

saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9

järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras

kehtetuks tunnistada.

9. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega

seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust

jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.

10. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku

leppinud, et kostjad kohustuvad tasuma hageja menetluskulude katteks 85 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)