2-24-6172/61 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Aleksandr Kondrašov, Liis Arrak, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 10.02.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-24-6172 Kohtuasi Z.S hagi Luminor Bank AS vastu lepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja lepingu täitmise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 01.10.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik Z.S apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Z.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres Kostja Luminor Bank AS (registrikood 11315936), lepingulised esindajad vandeadvokaat Toomas Vaher ja vandeadvokaadi abi Mari Mikson Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses hagist loobumisega RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Z.S hagist loobumine ja lõpetada seoses sellega tsiviilasja menetlus. 2. Tühistada Harju Maakohtu 01.10.2025 otsus, v.a selle resolutsiooni p 3, millega maakohus tühistas 24.04.2024 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu. 3. Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 4. Rahuldada Z.S taotlus riigilõivu tagastamiseks ja tagastada Advokaadibüroo LEVIN OÜ arvelduskontole nr EE842200221064468522 pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

2-24-6172 Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Z.S (hageja) esitas 18.04.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Luminor Bank AS (kostja) vastu, milles palus kohustada kostjat jätkama poolte vahel sõlmitud laenulepingu täitmist selles kokkulepitud tingimustel. 2. 24.04.2024 määrusega kohustas maakohus esialgse õiguskaitse korras kostjat vastu võtma hageja nimele avatud arvelduskontole laekuvad poolte vahel sõlmitud laenulepingu alusel tehtud laenu tagasimaksed ja kohustas kostjat arvestama need laenulepingust tulenevate hageja kohustuste katteks. Samuti keelas maakohus, tingimusel, et hageja täidab laenu tagastamise kohustust, kostjal laenulepingust tuleneva nõuet tagava hüpoteegi realiseerimine. 3. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu. 4. Harju Maakohtu 01.10.2025 otsusega jäeti hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus rahuldas hageja taotluse kohtuistungi protokolli parandamiseks ja tühistas 24.04.2024 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu. 5. 31.10.2025 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega hagi rahuldada. 6. 17.11.2025 määrusega võttis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse. 7. 04.02.2026 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, paludes tühistada maakohtu otsuse ja lõpetada asja menetluse. Avalduse kohaselt on pooled leidnud menetlusvälise lahenduse kohtuasja lõpetamiseks ning ei pea vajalikuks tsiviilasja edasist menetlemist. Hageja kinnitas, et tal puuduvad kostja vastu nõuded, mis seonduvad tsiviilasja nr 2-24-6172 aluseks olevate asjaoludega, sh laenulepinguga ja selle ühepoolse lõpetamisega kostja poolt. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust Advokaadibüroo LEVIN OÜ arvelduskontole. Samas menetlusdokumendis avaldas kostja, et ta on nõus loobumise vastuvõtmisega, maakohtu otsuse tühistamisega ja menetluse lõpetamisega. Pooled palusid jätta menetluskulud poolte endi kanda ning lühendada menetlust lõpetava kohtumääruse vaidlustamise tähtaega kahe tööpäevani. Pooled avaldasid, et nad on teadlikud hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8. Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, maakohtu otsus tühistada (v.a resolutsiooni p-i 3 osas, millega maakohus tühistas 24.04.2024 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu) ja asja menetlus lõpetada. 9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse ja 2

2-24-6172 lõpetab asja menetluse (TsMS § 645 lg 1, § 431 lg 2). Kolleegiumi hinnangul puuduvad TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud alused hagist loobumise vastu võtmata jätmiseks. Seega tuleb hagist loobumine vastu võtta ning seoses sellega tühistada Harju Maakohtu 01.10.2025 otsus (v.a resolutsiooni p-i 3 osas, millega maakohus tühistas 24.04.2024 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu) ja lõpetada asja menetlus. 10. Ringkonnakohus selgitab, et kuna asja menetluse lõpetamise tõttu kuulub 24.04.2024 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu tühistamisele (TsMS § 386 lg 4, § 4771 lg 2), siis ei tühista ringkonnakohtus maakohtu 01.10.2025 otsust resolutsiooni p-i 3 osas. 11. Pooled on avaldanud, et nad on teadlikud hagist loobumise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 12. Vastavalt poolte taotlusele jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda. Seega ei ole asjas kindlaksmääratavaid menetluskulusid. 13. TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Hageja on taotlenud riigilõivu tagastamist Advokaadibüroo LEVIN OÜ arvelduskontole. 14. Pooled on lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4 praeguse kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani määruse kättesaamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) 3