2-25-128267/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-25-128267

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2026.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

AS Ühisteenused avaldus V. K. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

87,58 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

AS

Ühisteenused (RK 11052490,

asukoht Endla tn 15, Kesklinna linnaosa,

Tallinn, 10122)

Hageja esindaja:

A. J., Julianuse Õigusbüroo OÜ (tel 681

4481, e-post jurist@julianus.ee)

Kostja:

V. K. (IK XXX, elukoht XXX, e-post

XXX, tel XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V. K.lt AS Ühisteenused kasuks võlgnevus 83 (kaheksakümmend kolm)

eurot 12 senti.

3. Välja mõista V. K.lt AS Ühisteenused kasuks viivis tasumata põhivõlast alates

6.01.2026.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Menetluskulud jätta kostja V. K. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt V. K.lt AS Ühisteenused kasuks menetluskulud kogusummas 240

(kakssada nelikümmend) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. AS Ühisteenused esitas hagi V. K. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt parkis V. K. 11.02.2023 sõiduautot reg nr XXX AS Ühisteenused poolt

parkimist opereeritavas eraparklas A. H. Tammsaare tee X parkimiskorralduse nõudeid

rikkudes, mille eest koostati leppetrahv nr 1006012032 summas 40 eurot. Parkimistingimused

on näidatud infotahvlil parkla sissesõidul või parklas sees. Parkimistingimustes sätestatud korra

eiramise ja/või rikkumise eest määratakse leppetrahv kuni 57 eurot. Leppetrahviga

mittenõustumise korral on võimalik esitada vaie 14 päeva jooksul www.parkimine.ee

iseteeninduses. V. K. ei esitanud vaiet ega tasunud leppetrahvinõuet.

AS Ühisteenused volitas 22.03.2022. a end esindama kohtulikus menetluses OÜ-d Julianus

Inkasso, edasivolitamise õigusega. OÜ Julianus Inkasso andis edasivolituse OÜ-le Julianuse

Õigusbüroo.

Hageja palub kostjalt välja mõista

-

põhivõlg 40 eurot;

-

sissenõudmiskulud 30 eurot;

-

sissenõutavaks muutunud viivis 13,12 eurot;

-

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast

kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 458 eurot (sh riigilõiv

100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise eest 20 eurot

ning õigusabikulud 338 eurot, viivist väljamõistetud menetluskuludelt seaduses sätestatud

ulatuses).

2. Kohus toimetas V. K.le hagimaterjalid kätte isiklikult 21.01.2026. a. Kohus kohustas kostjat

14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei

ole. 19.01.2026 esitas kostja kohtule ainult töölepingu lõpetamise avalduse, milles palub

lõpetada tööleping X AS-iga 19.08.2024, mistahes selgitust/põhjendust lisatud ei ole.

2(4)

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta

või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) 8

lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 1132 lg 2 p 1, § 159 lg 2, 158 lg 1, § 113 lg 1, § 168 lg 2, §

170, TsMS § 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

8. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamise ja kohtule esitamise eest 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 458 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

8.1 Riigilõivu suurus on seaduses tulenev, seega põhjendatud kulu. Põhjendatud on ka

maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja esitamise kulu 20 eurot.

8.2 TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kohtu hinnangul on esindaja töötunni hind põhjendamatult kõrge (arvestades tsiviilasja mahtu

ja keerukust – tavapärase mahu ja keerukusega võlaõiguslik vaidlus).

Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle õigusalase kvalifikatsiooni ja

kogemuste põhjal oleks õigustatud keskmisest suurem töötunni hind.

Kohtupraktikas on juristi põhjendatud töötunnihinnaks peetud 80-120 eurot. Kuna tegemist on

trafaretse hagiga, tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses, loeb kohus hagi koostamise

põhjendatud ajakuluks 1 tund.

Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot.

8.3 Koos riigilõivuga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 240 eurot.

9. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

3(4)

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)