3-24-2237/25 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Kaire Orion, Maili Lokk Määruse kuupäev 09.02.2026 Haldusasja number 3-24-2237 Haldusasi X.X.-i kaebus tunnistada Luunja Vallavolikogu 27.06.2024. a otsus õigusvastaseks ja mõista Luunja vallalt välja hüvitis Menetlusosalised Kaebaja ‒ X.X., esindaja advokaat Heiki Kolk Vastustaja ‒ Luunja vald RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud kompromiss, mille sisu on järgmine: 1.1. Luunja vald arvutab ja tasub X.X.-ile hüvitisena summa, mis vastab X.X.-i kahe (2) kuu keskmisele ametipalgale (edaspidi Hüvitis). Keskmine ametipalk arvutatakse lähtudes X.X.-i ametipalga keskmisest kuusummast vaidlusaluse vabastamisele eelnenud 12 kuu alusel. 1.2. Luunja vald tasub X.X.-ile I astme menetluskulud täies ulatuses summas 558 eurot. 1.3. Hüvitis ja menetluskulud makstakse brutona X.X.-i arvelduskontole xxx Swedbank AS. Pooled lähtuvad maksustamisel kehtivast seadusest. 1.4. Maksetähtaeg on 7 kalendripäeva alates Kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. 1.5. Pooled taotlevad ühiselt Tartu Ringkonnakohtult haldusasjas nr 3-24-2237 Tartu Halduskohtu 16.detsembri 2025 otsuse tühistamist ja käesoleva kompromissi kinnitamist. 1.6. Pooled loobuvad täielikult edasisest vaidlustamisest ja nõuetest teineteise vastu samadest või nendega seotud asjaoludest (sh mittevaralised nõuded), millega vaidlus on hõlmatud. 1.7. Pooled hoiduvad kompromissi rahaliste tingimuste avaldamisest kolmandatele isikutele, välja arvatud seadusest tuleneva kohustuse või kohtumenetluse tarbeks. Kohaliku omavalitsuse kui avaliku teabe valdaja teabenõuetele vastamine toimub ulatuses, mille avalikustamine on seadusega ette nähtud. 1.8. Pooled kinnitavad, et neil on kehtivad volitused kompromissi sõlmimiseks ning et kompromissi allkirjastamine ei riku ühegi poole sisemisi ega seadusest tulenevaid piiranguid. Kompromiss vastab poolte vabale tahtele ja pooled on teadlikud kompromissi tagajärgedest. 2. Tühistada Tartu Halduskohtu 16.12.2025. a otsus haldusasjas nr 3-24-2237 ning lõpetada haldusasja menetlus. 3. Asendada avaldatavas määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Luunja valla apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 16.12.2025. a otsuse peale. 2. Kaebaja ja vastustaja esitasid 05.02.2026 Tartu Ringkonnakohtule ühise taotluse haldusasjas kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks järgmistel tingimustel: Luunja vald arvutab ja tasub X.X.-ile hüvitisena summa, mis vastab X.X.-i kahe (2) kuu keskmisele ametipalgale (edaspidi Hüvitis). Keskmine ametipalk arvutatakse lähtudes X.X.-i ametipalga keskmisest kuusummast vaidlusaluse vabastamisele eelnenud 12 kuu alusel. Luunja vald tasub X.X.-ile I astme menetluskulud täies ulatuses summas 558 eurot. Hüvitis ja menetluskulud makstakse brutona X.X.-i arvelduskontole xxx Swedbank AS. Pooled lähtuvad maksustamisel kehtivast seadusest. Maksetähtaeg on 7 kalendripäeva alates Kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. Pooled taotlevad ühiselt Tartu Ringkonnakohtult haldusasjas nr 3-24-2237 Tartu Halduskohtu 16.detsembri 2025 otsuse tühistamist ja käesoleva kompromissi kinnitamist. Pooled loobuvad täielikult edasisest vaidlustamisest ja nõuetest teineteise vastu samadest või nendega seotud asjaoludest (sh mittevaralised nõuded), millega vaidlus on hõlmatud. Pooled hoiduvad kompromissi rahaliste tingimuste avaldamisest kolmandatele isikutele, välja arvatud seadusest tuleneva kohustuse või kohtumenetluse tarbeks. Kohaliku omavalitsuse kui avaliku teabe valdaja teabenõuetele vastamine toimub ulatuses, mille avalikustamine on seadusega ette nähtud. Pooled kinnitavad, et neil on kehtivad volitused kompromissi sõlmimiseks ning et kompromissi allkirjastamine ei riku ühegi poole sisemisi ega seadusest tulenevaid piiranguid. Kompromiss vastab poolte vabale tahtele ja pooled on teadlikud kompromissi tagajärgedest. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 3. Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada. 4. Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. HKMS § 154 lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 2

5. HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Kuivõrd kaebajat on kohtumenetluses esindanud advokaat, siis on kaebaja kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik. Eeltoodu nähtub ka kompromissi p-st 8. 6. HKMS § 200 p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed (HKMS § 155 lg 6). See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (HKMS § 43 lg 1 p 2). 7. Eeltoodust tulenevalt ning HKMS § 152 lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud ning 05.02.2026 ringkonnakohtule edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 16.12.2025. a otsuse haldusasjas 3-24-2237 ja lõpetab haldusasja menetluse. 8. HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul leppisid menetlusosalised kokku menetluskulude jagamises – kompromissi p 2. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada. 9. HKMS § 155 lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule. HKMS § 235 lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 10. Ringkonnakohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tema eraelu kaitseks tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3