2-23-126840/30 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 09.02.2026, Tallinn Kohtuasja number 2-23-126840 Kohtuasi ESTO AS-i hagi Q.X vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.05.2025 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik ESTO AS-i apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja ESTO AS (registrikood 14180709), lepingulised esindajad Kristiine Urb ja Brittany Tuul Kostja Q.X (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Zaitseva Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 30.05.2025 otsus ning kinnitada poolte kompromiss järgmisetel tingimustel:

2-23-126840 1.1. Q.X tasub ESTO AS-ile 500 eurot hiljemalt 13.02.2026, kandes nimetatud summa OÜ Julianus Inkasso arvelduskontole nr EE147700771000526428 selgitusega „Kompromissi täitmine tsiviilasjas nr 2-23-126840“. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-126840 menetlus. 3. Rahuldada ESTO AS-i taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 332 eurot 50 senti, mis tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428. 4. Jätta menetluskulud maaja ringkonnakohtus poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. ESTO AS (avaldaja, hageja) esitas 30.06.2023 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Q.X-ilt (võlgnik, kostja) 4552,80 euro saamiseks. Maksekäsuosakond tegi võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas asja menetluse jätkamiseks Harju Maakohtule. 2. Hageja esitas 25.07.2023 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus mõista kostjalt välja lepingust nr 81421110983 tuleneva võla 4000 eurot, intressi 502,85 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivise 1237,45 eurot, samuti edasiulatuva viivise põhivõlalt alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning mõista need välja koos seadusjärgses määras viivisega. 3. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta. 4. Harju Maakohus jättis 30.05.2025 otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2276,13 eurot. 5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega hagi tervikuna rahuldada. Menetluskulud jätta kostja kanda. 6. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta. 7. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 30.01.2026 toimunud istungil. Ringkonnakohus tegi pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks ning määras kompromissikokkuleppe esitamiseks tähtaja. 8. Pooled esitasid 05.02.2026 kompromissikokkuleppe. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 2

2-23-126840 9. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p 4). 10. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. 11. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav. 12. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse. 13. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra. 14. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus apellatsioonkaebuselt 665 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab poole tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot ning määrab, et tagastatav summa tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428. 15. Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus kompromissimääruse vaidlustamiseks lühendatud tähtaja. Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm kalendripäeva kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3