2-24-18428/46 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 7. veebruar 2026

Tsiviilasja number

2-24-18428

Tsiviilasi

B.F-i hagi Q.K vastu alusetult makstu

tagastamiseks ja kulutuste hüvitamiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja B.F (isikukood XXX), elukoht XXX, e-

post XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Karina Lõhmus-Ein, Advokaadibüroo Lillo &

Lõhmus (e-post XXX)

Kostja Q.K (isikukood XXX, elukoht XXX, , e-

post XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Kristi Haas (e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

05.11.2025

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu B.F-i loobumine 03.02.2026 hagist loobumine ning lõpetada tsiviilasja

nr 2-24-18428 menetlus.

2. Tühistada käesoleva määruse jõustumisel Tartu Maakohtu 05.12.2024

määrusega tsiviilasjas nr 2-24-18428 kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kohus

selgitab, et Q.K peab hagi tagamise abinõude tühistamiseks pöörduma ise

kohtutäituri poole, kohus ei edasta määrust kohtutäiturile.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Rahuldada B.F-i 03.02.2026 taotlus tagastada hagist loobumise tõttu pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kanda B.F-i arvelduskontole nr

EE604204278622133112 1470 eurot selgitusega „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas

nr 2-24-18428“.

5. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 433 lg 1 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B.F (hageja) esitas 04.12.2024 hagi Q.K (kostja) vastu, milles palus kostjalt

võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 kohaselt välja mõista 142 175 eurot, mille hageja maksis

alusetult kostjale kuuluva kinnisasja parendamiseks, seoses sellega, et pooled olid

elukaaslased, ning kõrvalnõuded. Hageja esitas koos hagiavaldusega hagi tagamise taotluse,

milles palus arestida hagi tagamise korras kostja arvelduskontol oleva raha.

1.1. Tartu Maakohus rahuldas 05.12.2024 määrusega hagi tagamise avalduse ning määras, et

hageja kasuks tuleb arestida kostja arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusluba

omavates krediidiasutustes 183 975 euro ulatuses. Hageja andis 12.12.2024 teada, et hagi

tagamise määrus on täidetud. Tartu Maakohus võttis 12.12.2024 määrusega hagi menetlusse

ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile vastus.

1.2. Kostja ei esitanud hagile sisulist vastust, kuid esitas 19.12.2024, 16.01.2024, 07.02.2024,

28.02.2025 kostja vastuse esitamise tähtaja pikendamise taotlused ning soovis pidada

hagejaga läbirääkimisi. Kohus andis 07.03.2025 pooltele teada, et on teadlik poolte

läbirääkimistest ning ei määra seetõttu neile kompromissi esitamise tähtaega. Kohus määras

kohtuasja arutamiseks 17.09.2025 eelistungi, mis jäi kostja haigestumise tõttu ära. Kohus

määras uueks istungiajaks 05.11.2024, mille kostja palus tühistada, kohus seda taotlust ei

rahuldanud. Kostja esitas kohtuniku vastu taandamisavalduse, mille kohus samal päeval

rahuldas.

1.3. Kohtuasi jagati vastavalt Tartu Maakohtu tööjaotusplaanile 05.11.2025 kohtuniku Susann

Liini menetlusse. Tartu Maakohus teavitas pooli 14.11.2025 kohtukoosseisu vahetumisest,

andis võimaluse esitada taandamisavaldus ning andis tähtaja 21 päeva, et esitada kohtule

nägemus kohtuasja menetluse edasise käigu kohta. Pooled esitasid vastused 08.12.2025 ja

22.12.2025, kostja soovis läbirääkimistega jätkata. Tartu Maakohus andis 02.02.2026 pooltele

kompromissläbirääkimiste tähtaja kuni 06.03.2026.

2. Hageja esitas 03.02.2026 kohtule hagist loobumise avalduse. Hageja selgitas, et Tartu

Maakohtu menetluses on B.F-i hagi Q.K vastu alusetult makstu tagastamiseks ja kulutuste

hüvitamiseks (tsiviilasi nr 2-24-18428) ning B.F hagi Q.K ja Q.K vastu tehingute kehtetuks

tunnistamiseks ja kinnistusraamatu kannete muutmiseks nõusoleku andmiseks kohustamiseks

(tsiviilasi nr 2-24-18907).

Notar Aune Harujõe tõestas 26.01.2026 B.F-i, Q.K ja Q.K sõlmitud lepingud, millega

nimetatud isikud sõlmisid muuhulgas kompromissi vaidluste lahendamiseks tsiviilasjades nr

2-24-18428 ja nr 2-24-18907. B.F, Q.K ja Q.K leppisid osutatud lepingus kokku, et esitavad

pärast lepingu sõlmimist seitsme päeva jooksul tsiviilasjades 2-24-18428 ja 2-24-18907

kohtule avalduse, millega B.F on kohustatud loobuma tulenevalt kohtuvälise kompromissi

sõlmimisest hagidest, sh kohustub B.F andma nõusoleku Q.K pangakontode arestist

vabastamiseks, ning Q.K ja Q.K kinnitavad, et ei nõua B.F-ilt menetluskulude hüvitamist ning

B.F kinnitab, et ei nõua Q.K-lt ja Q.K-lt menetluskulude hüvitamist. Tsiviilasjadega 2-24-

18428 ja 2-24-18907 seotud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja võib hagist TsMS § 429 lg 1 kohaselt loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kuna pooled on lahendanud tsiviilasjades nr 2-24-

18428 ja 2-24-18907 vaidlused kohtuvälise kokkuleppega, siis loobub hageja hagist Q.K

vastu tsiviilasjas nr 2-24-18428 ja hagist Q.K ja Q.K vastu tsiviilasjas nr 2-24-18907.

Koos hagist loobumise avaldusega esitas hageja taotluse, milles palus TsMS § 150 lg 2 p 2

kohaselt tagastada talle hagist loobumise tõttu 1470 eurot, mis on pool hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja kinnitas, et pooled on teadlikud menetluse lõpetamise

tagajärgedest.

3. Tartu Maakohus andis 03.02.2026 kostjale tähtaja kuni 06.02.2026 (k.a), et esitada soovi

korral seisukoht hageja hagist loobumise avalduse kohta. Kostja sai tähtaja määramise kirja

kätte 03.02.2026 kl 14.00 Avaliku e-toimiku (AET) vahendusel, kuid tähtaegselt kohtule

seisukohta ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud. Hageja võib hagist TsMS § 429 lg 1 järgi loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

5. Kohus võtab hagist loobumise TsMS § 428 lg 1 p 3 ja § 429 lg 1 kohaselt vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hageja loobumine hagist tuleb vastu

võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18428 lõpetada. Kohus selgitab, et kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel TsMS § 432 kohaselt

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 kohaselt hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine

kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Tartu Maakohtu 05.12.2024 määrusega

tsiviilasjas nr 2-24-18428 kohaldatud hagi tagamise abinõudena on arestitud kostja

arvelduskontol olev raha. Konto arestitakse täitemenetluse seadustiku (TMS) § 115 lg 2

kohaselt arestimisakti alusel selles näidatud ulatuses. Arestimisakt edastatakse TMS § 115 lg

3 järgi krediidi- ja makseasutusele täitmisregistri vahendusel. Konto loetakse arestituks, kui

krediidi- ja makseasutus on elektroonilise arestimisakti kätte saanud. Võlgnikule edastab

kohtutäitur arestimisakti viivitamata pärast elektroonilise aresti seadmise kohta info saamist

krediidi- ja makseasutuselt. Kohtutäitur tühistab TMS § 115 lg 6 kohaselt viivitamata kõik

selle nõude täitmiseks koostatud arestimisaktid ja teavitab arestimisakti tühistamisest iga

krediidi- ja makseasutust, kellele arestimisakt on saadetud.

Kohus selgitab kostjale, et kostja peab hagi tagamise abinõude tühistamiseks ja

arvelduskontode aresti alt vabastamiseks pöörduma ise kohtutäituri poole. Kohus ei edasta

määrust ise kohtutäiturile analoogselt TsMS § 387 lg-le 2.

7. Kohus määrab TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt kindlaks menetluskulude

jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus leiab, et lähtudes poolte kohtuvälisest kokkuleppest, tuleb

menetluskulud hagist loobumisel jätta TsMS § 168 lg-te 2–5 kohaselt poolte endi kanda.

8. Hageja on koos hagist loobumise taotlusega esitanud 03.02.2026 taotluse, milles on

palunud tagastada talle hagist loobumise tõttu pool hagiavalduse esitamisel tasutud

riigilõivust. Hageja on kohtute infosüsteemi andmetel tasunud hagi esitamisel riigilõivu 3010

eurot, millest 70 eurot on tasutud hagi tagamise avalduse ning 2940 eurot hagi esitamise eest.

Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt, mille järgi

tagastatakse pool riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et hagejale tuleb

tagastada pool tasutud riigilõivus ehk 1470 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi

riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja

on palunud riigilõivu tagastada enda arvelduskontole nr EE604204278622133112.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin