2-25-8619/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Kohtujurist Claudia Järve Määruse tegemise aeg ja koht 6. veebruar 2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-8619 Tsiviilasi X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X (isikukood XXX), lepinguline esindaja v.adv Daisy Tauk Kostja Y (isikukood XXX), lepingulised esindajad v.adv Lada Riisna ja Valeria Arsjuta RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissileping järgmiste tingimustega: 1.1. X on 28.11.2025 (täiendatud 20.01.2026) kinkinud Q Osaühing, registrikood XXX (edaspidi nimetatud OÜ) 612 eurose nimiväärtusega osast 459 euro suuruse osa, mis moodustab ligikaudu 15,02% OÜ osakapitalist C ja 612 eurose nimiväärtusega osast 153 euro suuruse osa, mis moodustab ligikaudu 5,01% OÜ osakapitalist, F. 1.2. Y on edasiulatuvalt ja tagasivõetamatult loobunud ostueesõiguse teostamisest kingitud osadele. 1.3. X loobub Y vastu esitatud hagist ühisvara jagamiseks. X kinnitab, et tal puuduvad käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt Y vastu mistahes nõuded seoses ühisvaraga. Y kinnitab, et tal puuduvad käesoleva kompromissi sõlmimise järgselt X vastu mistahes nõuded seoses ühisvaraga. 1.4. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Tagastada hagejale 1/2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, ning kanda see hageja arvelduskontole nr XXX. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-8619. 4. TsMS § 661 lg 4 alusel vähendavad pooled määruskaebuse esitamise õigust 1 tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest. 1

5. Asendada avalikustatavas kohtulahendis menetlusosaliste, Q Osaühingu ning C ja F nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nimetatud isikute isikuja registrikoode. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu ühisvara jagamise nõudes. 2. Pooled esitasid 05.02.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus käesolevas asjas lõpetada. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja ja kostja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot (420÷2). Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole. 8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 tööpäevani. 2

9. Pooled taotlevad TsMS § 462 lg 2 alusel asendada avalikustatavas kohtulahendis menetlusosaliste, hagi esemeks oleva Q Osaühingu ning C ja F andmed tähemärkidega. Kohus rahuldab poolte taotluse ning määrab, et avalikustatavas kohtulahendis tuleb asendada menetlusosaliste, Q Osaühingu ning C ja F nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nimetatud isikute isikuja registrikoode. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik