2-22-17655/60 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Andrea Lega Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2026, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-17655 Tsiviilasi X hagi Y vastu lepingust taganemise ja lepingulise kohustuse rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 100 000 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised

ja

nende esindajad Hageja: X (isikukood: XXX); Hageja lepinguline esindaja: Vadim Vilde (e-post: xxx); Kostja: Y (isikukood: XXX; xxx); Kostja lepinguline esindaja: Kaspar Noor (e-post: xxx). RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Hageja ja kostja loobuvad kompromissi alusel vastastikku kõikidest võimalikest nõuetest, millised tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-17655 või on sellega seotud, v.a kompromissis sisalduvatest. 1.2. Kostja tasub hagejale kohtuasja lõpetamise eest kompromissi korras 6391,16 eurot. Kompromissisumma tuleb tasuda X pangakontole nr XXXXXXX (Swedbank) ühe maksena 5 tööpäeva jooksul arvetes käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.3. Pärast punktis 1.2 nimetatud kohustuse nõuetekohast täitmist ei oma ega esita pooled teineteise vastu mingeid nõudeid. 1.4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-22-17655 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-17655 menetlus. 3. Toimetada määrus poolte esindajatele kätte.

2-22-17655 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu lepingust taganemise ja lepingulise kohustuse rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise nõudes. 2. Pooled esitasid 02.02.2026 kohtule kompromissi. Pooled palusid Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kirjalikus menetluses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-17655 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled märkisid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. 3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtumääruse põhjendused 4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 7. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 2

2-22-17655 8. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastatakse avalduse alusel (TsMS § 150 lg 4). Hageja ei esitanud avaldust riigilõivu tagastamiseks. Hagejal on võimalus taotleda poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Avalduses tuleb märkida tagastatav summa ja arvelduskonto number, millele riigilõiv tagastada. TsMS § 150 lg 6 kohaselt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tagastati, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendasid kompromissile määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Seega määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3