2-26-1272/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Kaire Pullerits

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.02.2026, Rakvere

Tsiviilasja number

2-26-1272

Tsiviilasi

Ü.A hagi M.A vastu abielu lahutamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Ü.A, isikukood: XXX; elukoht: XXX, e-posti aadress:

XXX

Kostja: M.A, isikukood: XXX; elukoht: XXX, e-posti aadress:

XXX

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Ü.A hagi M.A vastu abielu lahutamise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lahutada Ü.A ja M.A abielu, mis on sõlmitud xxxx Rakvere rajooni RSN TK PSO-s

(dokumendi number xxxx).

3. Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisest.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses

ei taotleta kohtuistungi pidamist.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi

taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Ü.A (hageja) esitas Viru Maakohtule hagi M.A (kostja) vastu abielu lahutamise nõudes.

Hagiavalduse ja täpstuse kohaselt soovib hageja abielu lahutada kohtu kaudu, kuna pooltevaheline

abielu ja kooselu on pöördumatult lõppenud aastast 2019. Hageja elab uues kohas uue kaaslasega

juba seitse aastat ning ei soovi abileusuhteid taastada. Kostja on öelnud, et ta ei soovi abielu

lahutamisega tegeleda ja selleks perekonnaseisuametisse tulla ning hagejaga kohtuda. Ta on

edastanud info poolte ühisele pojale, Ü.A-le. Samuti puudub hagejal selge arusaam sellest, kas kostja

vaidleb abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle, kuna sel teemal pole pooled saanud

mõistlikku arutelu pidada. Kostja pole soovinud pidada mõistlikku arutelu kõnealusel teemal. Sellest

tulenevalt on selge, et kostja keeldub hagejaga perekonnaseisuametisse tulemast, mistõttu taotleb

hageja abielulahutust kohtu kaudu. Ainult kohtu kaudu lahutamine on hageja jaoks reaalne variant

abielu lahutamiseks ja eluga lõplikult edasi liikumiseks, sest hagejal pole võimalik kostjat sundida

perekonnaseisuametisse tulemast, küll aga ei saa kostja ignoreerida abielulahutamise eesmärgil

esitatud hagiavaldust.

2. Kostja kirjaliku vastuse kohaselt kinnitab kostja, et on abielu lahutamisega nõus ning abielu on

pöördumatult lõppenud. Abikaasade vahel ei ole vaidlusi ühiste laste, elatise ega vara jagamise osas.

Palub lahendada asi kirjalikus menetluses ja kostja kohtusse ilmumise kohustuseta.

Kohtuotsuse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil

või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on

esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise

kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (lg 3).

4. Kohus on võtnud menetlusse Ü.A hagi M.A vastu abielu lahutamise nõudes. Kostja on 02.02.2026

vastuses nõustunud abielu lahutamisega, so hagi tunnistanud/hagi nõude õigeks võtnud.

Seega, TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Tulenevalt

TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 alusel hagi ja lahutab Ü.A ja M.A abielu, mis on sõlmitud xxxx

Rakvere rajooni RSN TK PSO-s (dokumendi number xxxx).

5. Kohus selgitab, et vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 66 punktile 2 abielu lõpeb kohtus abielu

lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus asja menetlenud menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas

kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

7. Kohus peab vajalikuks selgitada, et kohtuotsuse päises märgitud hagihind, so 3500 eurot, ei ole

menetluskulu ega kuulu pooltelt väljamõistmisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaire Pullerits

Kohtunik