2-25-17695/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-17695

Tsiviilasi

Advokaadibüroo LEVIN OÜ hagi E. Z.-i vastu

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

20 059,64 eurot

Hageja: Advokaadibüroo LEVIN OÜ (registrikood

12947348), lepinguline esindaja vandeadvokaat Joonas

Põder, e-post XXX;

Kostja:

E. Z.

(isikukood XXX),

e-post XXX.

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine,

hagi tagamise tühistamine

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja Advokaadibüroo LEVIN OÜ 15.12.2025 avaldus hagist

loobumiseks.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-17695 menetlus seoses hagist loobumisega.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud hageja kanda.

3.2.

Määrata kindlaks, et hageja poolt kostjale hüvitamisele kuuluvaid

menetluskulusi tsiviilasjas ei ole.

4. Tühistada tsiviilasjas nr 2-25-17695 Harju Maakohtu 27.10.2025 määrus ja

sellega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-25-17695 Advokaadibüroo LEVIN OÜ

(hageja) hagis E. Z.-i (kostja) vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.

2. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 1260 eurot ja hagi tagamise taotluselt riigilõivu 70

eurot. Harju Maakohus rahuldas 27.10.2025 määrusega hagi tagamise taotluse ning keelas

kohtutäituril R. S. täitemenetluses E. Z.-ile kuuluva kinnisasja (Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriosa nr XXX alla kantud kinnistu aadressil XXX, katastritunnus

XXX) müügist saadud rahast pärast täitekulude katmist ning sissenõuete rahuldamist

ülejäänud summas tagastamise 27 059,64 euro ulatuses ja arestis Advokaadibüroo LEVIN OÜ

kasuks see E. Z.-i nõue summas 27 059,64 eurot kuni menetlust lõpetava hagi rahuldamata

jätva lahendi jõustumiseni.

3. 15.12.2025 esitas hageja kohtule hagiavaldusest loobumise avalduse, milles taotles

loobumise vastu võtmist ning menetluse lõpetamist. Hageja põhjendas loobumist asjaoluga, et

hageja ja kostja jõudsid kohtuvälisele kompromissile.

4. Kohus küsis kostjalt 16.12.2025 ja 29.12.2025 kirjadega seisukohta hageja hagist

loobumise avalduse osas ning andis tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.

5. Kostja kohtu kirjadele ei vastanud ja menetluskulude nimekirja ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta

TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus

tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi.

7. Hageja soovib kostja vastu esitatud nõudest loobuda, sest kostja ja hageja jõudsid

kohtuvälisele kompromissile. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega

ole vastuolus kostja huvidega.

8. Kohtu 16.12.2025 ja 29.12.2025 kirjadega paluti kostjal esitada seisukoht hagist loobumise

avaldusele. Kostja kohtule tähtajaks seisukohta ei esitanud.

9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja avaldus hagist loobumiseks tuleb vastu võtta

ning rahuldada hageja taotlus käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks.

10. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §

432).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

12. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse

määrusega, kui käesoleva paragrahvi lõigetes 3-5 ei tulene teisiti.

13. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse. Kuivõrd kohus küsis kostjalt kahel korral menetluskulude nimekirja esitamist ning

kostja kohtu kirjadele ei vastanud, siis määrab kohus kindlaks, et kostjal menetluskulud

puuduvad.

14. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel on hagejal õigus esitada taotlus

poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks ning TsMS § 391 lg 1 p 1 ja lg 2 alusel

taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

Hagi tagamise tühistamine

15. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi

vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

16. Kuivõrd kohus lõpetab tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus 27.10.2025 määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõu.

Kohus selgitab, et kostjal tuleb määruse täitmiseks pöörduda ise kohtutäituri poole.

Kohtu täiendavad selgitused

17. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

18. Menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist saab vaidlustada TsMS § 178 sätestatud

alustel ja korras.

19. TsMS

§ 390 lg 1 kohaselt võib pool esitada määruskaebuse maakohtu määruse peale, millega kohus

hagi tagas, ühe abinõu teisega asendas või hagi tagamise TsMS § 386 lg 2, 4 või 5 alusel

tühistas.

Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamine hagi tagamise tühistamise või ühe tagamisabinõu

teisega asendamise määruse peale peatab määruse täitmise (TsMS § 390 lg 2 teine lause).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik