3-25-794/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-794 Määruse kuupäev 5. veebruar 2026 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi XX kaebus Viru Vangla 10. veebruari 2025. a käskkirja nr 3-25/1-3/52 ja 27. märtsi 2025. a vaideotsuse nr 1-8/3-25/40-2 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus asjas nr 3-25-794. 2. Jätta XX taotlus tunnistaja ülekuulamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte- toimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Vangla tunnistas 10. veebruari 2025. a käskkirjaga nr 3-25/1-3/52 XX (kaebaja) süüdi Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ punkti 1.12.8 nõuete rikkumises ning määras talle distsiplinaarkaristuseks noomituse. 2. Kaebaja esitas 25. veebruaril 2025 Viru Vangla 10. veebruari 2025. a käskkirja nr 3-25/1-3/52 peale vaide käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Viru Vangla jättis 27. märtsi 2025. a vaideotsusega nr 1-8/3-25/40-2 kaebaja vaide rahuldamata. 3. Kaebaja esitas 27. märtsil 2025 TARTU Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 10. veebruari 2025. a käskkirja nr 3-25/1-3/52 ja 27. märtsi 2025. a vaideotsuse nr 1-8/3-25/40-2 tühistamiseks. Kaebaja taotles inspektor-kontaktisiku tunnistajana ülekuulamist ning riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. 4. TARTU Halduskohus jättis 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. 5. TARTU Ringkonnakohus tagastas 28. jaanuari 2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse TARTU Halduskohtu 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel. Kaebaja sai ringkonnakohtu määruse kätte 28. jaanuaril 2026. KOHTU SEISUKOHT 6. HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 7. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). TARTU Halduskohus jättis 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. TARTU Halduskohtu 24. novembri 2025. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 28. jaanuaril 2026, mil kaebaja sai kätte TARTU Ringkonnakohtu 28. jaanuari 2026. a määruse (HKMS § 179 lõike 3 teine lause). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 29. jaanuaril 2026 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 2. veebruaril 2026 (HKMS § 67 lõike 4 teine lause). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. 8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 9. Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust tunnistaja ülekuulamiseks ning kohus jätab taotluse sel põhjusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)