3-25-4589/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2026, Tallinn Haldusasja number 3-25-4589 Haldusasi E.A kaebus kohustada meditsiiniteenuse osutajat andma E.A-le meditsiinilist abi seoses E.A kõrvaprobleemiga ja kohustada meditsiiniteenuse osutajat dokumenteerima meditsiiniteenuse osutamist vastavalt seadusele. Menetlusosalised Kaebaja – E.A Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada E.A kaebus. 2. Tõlkida käesoleva määruse resolutsioon ja põhjendused kaebajale vene keelde. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD 1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 15.12.2025 E.A (edaspidi ka kaebaja) kaebus kohustada meditsiiniteenuse osutajat andma E.A-le meditsiinilist abi seoses E.A kõrvaprobleemiga ja kohustada meditsiiniteenuse osutajat dokumenteerima meditsiiniteenuse osutamist vastavalt seadusele. Koos kaebusega on E.A esitanud ka menetlusabi taotluse kohtumenetluse läbiviimiseks vene keeles, sealhulgas tõlkida kõik kohtumenetlusega seotud dokumendid vene keelde ning vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest. 2. Tallinna Halduskohus tegi 17.12.2025 Tallinna Vanglale kohtunõude. Kohtunõude kohaselt palus kohus Tallinna Vangla hinnangut E.A eesti keele oskuse kohta, muu hulgas kas vangla peab E.A-le tõlkima vanglaga seonduvaid menetlusdokumente, vangile antavaid igapäevaseid korraldusi jms. vene keelde või saab E.A piisaval määral eesti keelest aru. 3. Tallinna Vangla vastas kohtunõudele ja tõi välja, et vangiregistri andmetel vastab E.A eesti keele oskus tasemele A2. Ta sooritas Tartu Vanglas 11.09.2021 A2 tasemeeksami tulemusega 80% võimalikust punktisummast (tunnistus nr 421-005073-1), kirjutamine hea (76-90%), kuulamine hea (76-90%), lugemine hea (76-90%), rääkimine rahuldav (60-75%) (Haridusja Noorteameti teatis 11.10.2021). Lõpetas A2-taseme kursuse. E.A saab lihtsamast eesti keelest aru, aga mitte ametlikust ja kantseliitlikust keelest. Tallinna Vangla hinnangul suudab E.A oma seisukohti eesti keeles väljendada üldjoontes, kuid piiratud keeleoskuse tasemel. 4. AS Lääne- Tallinna Keskhaigla vastas samuti kohtunõudele. Haigla vastas, et isik on

viibinud seoses probleemiga kõrvas arsti erakorralisel vastuvõtul 04.12.2025, 08.12.2025 ja 14.12.2025. Kaebaja on registreeritud korduvale arsti vastuvõtule 5. nädalal. 5. Tallinna Halduskohus võimaldas 19.01.2026 antud määrusega menetlusosalistel tutvuda SA Lääne- Tallinna Keskhaigla poolt 06.01.2026 esitatud vastusega, jättis kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata, rahuldas kaebaja menetlusabi taotluse kohtu poolt koostatud menetlusdokumentide tõlkimise kulude tasumisest vabastamiseks ja jättis kaebuse käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot vastavalt makseinfo dokumendile. Kaebaja riigilõivu ei tasunud, kuid esitas 31.01.2026 volituse esindaja määramiseks. Kaebaja soovib esindajaks oma õde, Lana Novožilova Juri. Ühtegi dokumenti selle kohta, et kaebaja õde on nõus kaebajat esindama, kaebaja ei esitanud. Kaebaja õde ei ole teinud ka ühtegi menetlustoimingut. KOHTU PÕHJENDUSED 6. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 39 lg 1 p 4 kohaselt tuleb kaebusele lisada muu hulgas andmed riigilõivu tasumise kohta. HKMS § 104 lg 1 esimene lause sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule, samuti apellatsioonkaebuse esitamisel ringkonnakohtule ning esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab muu hulgas, kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks jäeti rahuldamata ja anti tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Määrus koos makseinfo dokumendiga ja vene keelse tõlkega toimetati kaebajale kätte 19.01.2026. Kaebajal oli riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Tähtaeg riigilõivu tasumiseks saabus 03.02.2026. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Eeltoodu kohaselt tuleb kaebus tagastada. Kaebaja on esitanud 31.01.2026 küll dokumendi pealkirjastatud kui volitus, volitades oma õde kaebajat menetluses esindama, kuid nimetatud volitus ei väära kaebaja kohustust tasuda riigilõiv ettenähtud tähtaega järgides. Riigilõivu tasumise kohustusest ja tasumise tähtajast arusaamiseks pole vaja juriidilisi eriteadmisi, pealegi tõlkis kohus käiguta jätmise määruse kaebajale vene keelde, et kaebajal oleks võimalik määruses toodud nõuetest paremini aru saada. Kokkuvõtvalt tagastab kohus kaebuse. 7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kohus tõlgib käesoleva määruse resolutsiooni ja põhjendused vene keelde. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik 2(2)