2-25-21586/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-21586 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2026. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-25-21586 Tsiviilasi Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu hagi D.P vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX Elva Vallavalitsuse (registrikood 77000170) kaudu; Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (e-post: XXX); Kostja: D.P (isikukood XXX; e-post XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja, Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu, ja kostja, D.P, vahel 05.02.2026. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Hageja ja kostja on pidanud läbirääkimisi ja jõudnud õigusrahu huvides kokkuleppele lõpetada tsiviilasjas nr 2-25-21586 omavahelised vaidlused tervikuna ja täielikult selliselt, et kostja tasub hagejale kokku koguvõlgnevuse summas 2 645,10 eurot (mis koosneb põhinõudest 1038,80 eurot, lepingulistest viivistest 1038,80 eurot, sissenõudmiskulust 50,00 eurot, hageja poolt tasutud ½ riigilõivust 157,50 eurot ja õigusabikulust 360,00 eurot). 1.2. Kostja kohustub punktis 1.1. märgitud võlgnevuse tasuma hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959 AS LHV Pank selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-21586“, märkides viitenumbri 102199027355 alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 10.03.2026 – 220,43 eurot; 2) 10.04.2026 – 220,43 eurot; 3) 10.05.2026 – 220,43 eurot; 4) 10.06.2026 – 220,43 eurot; 5) 10.07.2026 – 220,43 eurot; 6) 10.08.2026 – 220,43 eurot; 7) 10.09.2026 – 220,43 eurot; 8) 10.10.2026 – 220,43 eurot; 9) 10.11.2026 – 220,43 eurot;

10) 10.12.2026 – 220,43 eurot; 11) 10.01.2027 – 220,43 eurot; 12) 10.02.2027 – 220,37 eurot. 1.3. Juhul, kui kostja viivitab punktis 1.2. toodud osamakse tasumisega (osaliselt või täielikult) rohkem kui 7 päeva, loetakse vabatahtlik tasumisperiood lõppenuks ja hagejal on õigus nõuda kostjalt kogu võlgnetava summa kohest tasumist ning hagejal on ka õigus pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kostja suhtes sundtäitmise nõudega kohtutäituri poole, kostja eelnev informeerimine sundtäitmise algatamisest ei ole hagejale kohustuslik. 1.4. Pooled lepivad kokku, et hagejal on õigus kogu võlgnetavalt summalt, mis on muutunud sissenõutavaks nõuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. 1.5. Pooled kinnitavad, et peale käesolevas kompromissis nimetatud summa 2 645,10 eurot hagejale tasumisele pole pooltel teineteise vastu mistahes muid nõudeid ega pretensioone ja sellega on kõik poolte vahelised erimeelsused lõplikult lahendatud. 1.6. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse vaidlustamise aega ühe (1) tööpäevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kätte saamise päevast. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-21586 menetlus Elva valla Elva Vallavalitsuse kaudu hagis D.P vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes. 3. Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada hagejale riigilõiv summas 175 eurot. Tagastatav summa kanda Debitum Collectio OÜ pangakontole nr EE947700771005126959 (LHV Pank), selgitusega „Tsiviilasi nr 2-25-21586, riigilõivu tagastamine“. 5. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib pool esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu ühe (1) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. XXX Elva Vallavalitsuse kaudu (hageja) esitas 11.12.2025. a Tartu Maakohtule hagiavalduse D.P (kostja) vastu võla, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse (lasteaiakoha tasu) summas 1038,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 1038,80 eurot ja sissenõudmiskulud summas 50 eurot. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid hageja allasutus, Puhja Lasteaed Pääsusilm, ja kostja 08.05.2020. a lasteaiakoha kokkuleppe, mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja lapse lasteaeda alates 01.01.2021. a ja kostja võttis kohustuse tasuda lasteaia osalustasu ja toidukulu Elva valla õigusaktidega kehtestatud suuruses hageja esitatud arvetel märgitud tähtpäevaks. Lepingus oli sätestatud, et osalustasu ja toidukulu maksmisega viivitamisel on õigus nõuda lapsevanemalt viivist 0,2% viivituses olevast summast päevas. Leping lõppes 30.09.2023. a. Kostja rikkus lepingust tulenevat maksekohustust ja 19.10.2023. a seisuga (viimase arve tasumise tähtaeg) oli kostjal arvete alusel hagejale tähtaegselt tasumata kokku 1038,80 eurot. Hageja on edastanud kostjale korduvaid meeldetuletusi 2

arvete tasumise osas, kuid kostja vaatamata nendele võlgnevust hagejale ei tasunud. Arvestades arvete tasumise tähtaegu on viivis lepingujärgses määras kokku 1052,40 eurot. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga ja viivist põhivõla ulatuses. Lisaks nõuab hageja kostjalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist 50 euro ulatuses. 2. Kohus võttis hagi 13.01.2026. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 3. Kostja, D.P esitas 21.01.2026. a kohtule kirjaliku vastuse, milles avaldas, et tunnistab hageja esitatud nõude õigeks ega vaidle nõudele vastu. Kostja märkis, et tema praegune majanduslik olukord ei võimalda võlgnevust koheselt täies ulatuses tasuda, mistõttu palub ta võimaldada tal tasuda võlgnevust osade kaupa maksegraafiku alusel või suunata pooled kompromissi saavutama. 4. Kohus tegi 28.01.2026. a kirjaga pooltele ettepaneku menetluse lõpetamiseks kompromissiga ja andis pooltele kompromissi sõlmimiseks tähtaja. 5. 03.02.2026. a esitas hageja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissi ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ning sel alusel menetluse lõpetamiseks. 6. Kohus andis 03.02.2026. a kirjaga pooltele tähtaja kompromissi täpsustamiseks või täiendamiseks. Kohus pööras tähelepanu, et esitatud kompromissis on viivise maksmise kokkulepe ebaselge ja ei pruugi olla kooskõlas seadusega. 7. Hageja esitas 05.02.2026. a kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud uue kompromissi, milles on viivise kokkulepet täiendatud. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte vahel 05.02.2026. a sõlmitud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaega on võimalik lühendada. TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt 3

poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale tasutud riigilõivu summas 157,50 eurot ja hageja õigusabikulud summas 360 eurot. Tulenevalt TsMS § 168 lg- st 3 jätab kohus kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hagilt on tasutud riigilõivu kokku summas 350 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on põhjendatud tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 175 eurot (350/2). Hageja taotlusel määrab kohus kanda tagastatav summa Debitum Collectio OÜ pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask kohtunik 4