3-25-1301/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2026, Tartu

Haldusasja number

3-25-1301

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Linnavalitsuse kohustamiseks

kustutada tema elukoha kohta rahvastikuregistrisse

tehtud kanne

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 24. novembri 2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja / määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24. novembri 2025. a määruse

resolutsioon muutmata, täiendades halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt

käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 30. aprillil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõudis Tartu

Linnavalitsuse kohustamist kustutada rahvastikuregistri kanne kaebaja sissekirjutuse kohta

XXXas. Kaebaja selgitas, et tal puudub XXXas elukoht, aga sissekirjutus on registreeritud

Tartusse. Kaebuse kohaselt on Antsla Vallavalitsus kaebajat aidanud sotsiaaleluruumiga, aga

Tartu Linnavalitsus keeldub aitamast.

2. Tartu Linnavalitsus selgitas 20. novembril 2025 vastusena kohtunõudele, et X.X. ei ole

Tartu Linnavalitsuse poole kaebuses esitatud asjaoludel pöördunud. Eluruumi omaniku

taotlusel lõpetati 26. septembril 2023 X.X.-i rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmete

kehtivus ja kuna samal ajal oli Sotsiaalkindlustusamet märkinud rahvastikuregistris X.X.-i

viibimiskohaks Mõisavahe 34-56, Tartu, säilitati X.X.-ile elukoht XXXa täpsusega. Alates 7.

aprillist 2025 on X.X.-i rahvastikuregistrijärgne viibimiskoht Turu 56, Tartu (Tartu Vangla).

3. Tartu Halduskohus tagastas 24. novembri 2025. a määrusega kaebuse järgmistel

põhjendustel.

2.1. Kaebaja soovib, et kohus kohustaks Tartu Linnavalitsust kustutama tema elukoha kohta

rahvastikuregistrisse tehtud kande. Kohus on seisukohal, et X.X.-i kohustamiskaebus kuulub

HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

2.2. Elukoha aadressi kandmiseks rahvastikuregistrisse tuleb esitada elukohateade esitatava

elukoha aadressi järgsele kohalikule omavalitsusele. Muuhulgas on seda võimalik teha ka

posti teel, lisades elukohateatele koopia isikut tõendava dokumendi isikuandmetega

leheküljest (rahvastikuregistri seaduse (RRS) § 74 lg-d 1 ja 2). Seega, kui kaebaja soovib enda

rahvastikuregistrijärgse elukoha registreerida tagasi Antsla valda, siis tuleb tal selleks esitada

Antsla Vallavalitsusele elukohateade, mitte vaidlustada tema varasema elukohateate alusel

tehtud rahvastikuregistri kannet. Seda on kaebajale Tartu Halduskohus varasemalt selgitanud

haldusasjas nr 3-24-2110. Kohus eeldab, et kaebaja ei ole Antsla vallale esitanud uut

elukohateadet, kuivõrd kaebaja pole sellele kaebuses viidanud.

2.3. Tartu Linnavalitsuse 20. novembri 2025. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei

ole esitanud ka Tartu Linnavalitsusele taotlust rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmete

muutmiseks. Seega ei ole ka XXX keeldunud kaebaja nõutud toimingu tegemisest. Kuivõrd

kaebaja ei ole eelnevalt pöördunud XXXa poole taotlusega parandada rahvastikuregistris

ebaõige kanne ning kaebaja taotluse suhtes ei ole tehtud keelduvat otsust, siis ei ole vastustaja

oma tegevusega kaebaja õigusi saanud riivata.

2.4. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebus on kohtule esitatud ennatlikult, kuivõrd

kaebaja subjektiivseid õigusi ei ole hetkeseisuga riivatud. Kohtul puudub alus ennetavalt

XXXale kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Kuna kaebaja viibib praegu Tartu Vanglas, siis

puudub samas XXXal õigus oma algatusel lõpetada elukoha andmete kehtivus RRS § 871

alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. X.X. esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu määrus tühistada ja saata asi

halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt

keeldus Tartu Vangla sotsiaalosakond Tartu Linnavalitsusele kaebaja taotluse esitamisest ja

kaebaja seda ise teha ei saa, kuna Tartu Vangla kulul ei saa omavalitsustele kirju saata.

Kaebajal ei ole Antsla vallas aadressi, kuhu end sisse kirjutada. Halduskohus jättis vajalikud

asjaolusid välja selgitamata ja ei ole kaebajale ühtegi vastustaja seisukohta nähtavaks teinud.

Sellega ei ole kaebaja saanud oma õigusi kaitsta ega vastuväiteid ega seisukohtasid anda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

6. Kaebajale elukoha aadress rahvastikuregistris on XXXa täpsusega ja

rahvastikuregistrijärgne viibimiskoht on Tartu Vangla. Kaebaja ei soovi, et tema aadressiks

on rahvastikuregistris XXX. Asja materjalidest nähtuvalt mõistab kohus, et kaebaja eelistab

elukoha aadressina Antsla valda. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebus tuleb

kaebeõiguse puudumisest lähtuvalt kaebajale tagastada.

7. Kaebaja rahvastikuregistrijärgne viibimiskoht on Turu 56, Tartu (Tartu Vangla).

Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust kaebaja väite, mille kohaselt Tartu Vangla

keeldus Tartu Linnavalitsusele kaebaja taotluse edastamisest vangla kulul. Kohus ei saa võtta

menetlusse kaebust ainuüksi seetõttu, et kaebajal puudub tasuta kirja saatmise õigus. Kaebaja

peab ise leidma võimaluse ja vahendid omavalitsuse poole pöördumiseks.

8. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka asjaolu, et halduskohus ei ole kohtute

infosüsteemis kaebajale nähtavaks teinud XXXa vastust kohtunõudele. Halduskohus on

teinud vaidlustatud määruses XXXa vastusest põhjaliku ülevaate ja kaebajal oli võimalus

esitada oma seisukohad määruskaebuses.

9. Halduskohus selgitas kaebajale, mida ta peab tegema selleks, et registreerida end tagasi

Antsla valda ja ka seda, et XXX ei saa enda algatusel muuta elukoha aadressi.

Ringkonnakohus peab vajalikuks lisada, et rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressi

muutmise alused on sätestatud RRS §-s 70 lg 1. RRS § 70 lg 1 p 1 kohaselt saab

rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressi muuta elukohateate alusel ja p 2 järgi kohaliku

omavalitsuse üksuse algatusel. Seega elukoha aadressi saab muuta uue elukoha

registreerimisega, kuid RRS § 70 lg 2 p 5 sätestab, et rahvastikuregistrisse kantud elukoha

aadressi ei muudeta RRS § 70 lg 1 p 1 alusel juhul, kui rahvastikuregistrisse on kantud isiku

viibimiskoha aadress, sest ta on asunud või paigutatud kinnipidamisasutusse. Järelikult ei saa

kaebaja elukoha aadressi muuta tema Tartu Vanglas viibimise ajal ka elukohateatise alusel.

Kaebaja elukoha aadressi muutmine on võimalik elukohateatise alusel pärast vanglast

vabanemist.

10. Täiendavalt märgib ringkonnakohus, et vangistusseaduse (VangS) § 60 reguleerib

sotsiaalhoolekannet kinnipeetava vabastamiseks. VangS § 60 lg 3 kohaselt kui kinnipeetava

või tema perekonna elukoht pole teada või kui kinnipeetav ei soovi pöörduda tagasi oma

endisesse elukohta, edastatakse andmed pärast vabanemist sotsiaalhoolekannet vajava

kinnipeetava kohta mõnele teisele valla- või linnavalitsusele, arvestades võimaluse korral

kinnipeetava soove elukoha valikul. VangS § 60 lg 4 kohaselt on vanglateenistus kohustatud

edastama valla- või linnavalitsusele nende taotlusel vabanenud kinnipeetavale

sotsiaalhoolekande osutamiseks vajalikku teavet ja dokumente. Seega saab kaebaja

vanglateenistusele ka ise avaldada, mis on tema soovid elukoha valikul pärast vabanemist.

11. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24. novembri

2025. a määruse resolutsioon muutmata, kuid ringkonnakohus täiendab halduskohtu määruse

põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

(allkirjastatud digitaalselt)