2-25-124604/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-124604

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

B2 Impact OÜ hagi M.M.

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

3861 eurot 36 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

hageja lepinguline esindaja Marie Tsine, e-post XXX

Kostja M.M. (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista M.M.-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum

Bank plc)ja M.M. vahel 28. novembri 2024 krediidilepingust tulenev põhivõlgnevus

3000 eurot, intressi võlgnevus 304 eurot 74 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 217

eurot 12 senti ja sissenõudmiskulu 35 eurot.

3. Mõista M.M.-ilt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates 5. detsembrist 2025 põhinõudelt 3000 eurolt kuni

põhinõude kohase tasumiseni

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 475 eurot. Mõista M.M.-ilt B2

Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 455 eurot ja maksekäsu

kiirmenentluse kulu 20 eurot. M.M.-il tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(475 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

2-25-124604

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 16. oktoobril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse M.M. (kostja) vastu 3275 euro 60 sendi saamiseks. Kohus koostas 17. oktoobril 2025

makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses

menetlusdokumentide kättetoimetamise võimatusega lõpetas kohtunikuabi 31. oktoobri 2025

määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus kohustas 3. novembri 2025 määrusega hagejat esitama nõuetekohane

hagiavaldus.

3. Hageja esitas 5. detsembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank

plc) ja kostja 28. novembril 2024 krediidilepingu, millega võimaldati kostjale krediidilimiiti kuni

3000 eurot. Lepingu intressimäär on 41,20% aastas (päevamäär 0,1128899%), viivisemäär 41,20%

aastas (päevamäär 0,1128899%), krediidi kulukuse määr 49,95% aastas. Laenumakse minimaalne

summa, mis tuli maksta 15 päeva jooksul arve kuupäevast, oli 5% kliendi poolt võlgnetavast

summast või 20 eurot, sõltuvalt sellest, kumb on suurem.

Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega,

see on detsember 2024 maksega summas 150 eurot maksetähtaeg 28. detsember 2024, jaanuar 2025

maksega summas 155 eurot 50 senti maksetähtaeg 28. jaanuar 2025 ja veebruar 2025 maksega

summas 161 eurot 1 sent maksetähtaeg 28. veebruar 2025, märts 2025 maksega summas 166 eurot

1 sent maksetähtaeg 28. märts 2025. Algne laenuandja andis kostjale 13. märtsi 2025 teatisega

täiendava tähtaja 14 päeva võlgnevuse tasumiseks koos hoiatusega võlgnevuse mittetasumisel

loetakse leping alates 15. päevast üles öelduks. Kostja võlgnevust ei tasunud, algne laenuandja

luges lepingu ülesöelduks 28. märtsil 2025.

Algne võlausaldaja loovutas 2. juulil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest

teavitati kostjat kirjalikult 3. juuli 2025 kirjaga aadressile Lao 1 Tartu.

2-25-124604

Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 3000 eurot, intress 304 eurot 74

senti, sissenõutavaks muutunud viivis 217 eurot 12 senti ja sissenõudmise kulu 35 eurot. Samuti

palub hageja välja mõista viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni

põhinõude 3000 eurot kohase tasumiseni.

4. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale loetud kätte toimetatuks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 alusel alates 17. jaanuarist 2026. Kostja, kellele

kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 kalendripäeva alates menetlusdokumentide

kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 2. veebruaril 2026).

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited

lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud

sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale

lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 455 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurost.

Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 475

eurot.

7. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (475 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik