2-25-21106/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-25-21106

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

04.02.2026 Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-25-21106

Tsiviilasi

osaühingu LAENUKESKUS hagi Jalgpalliklubi FC Ararat

vastu sõidukite väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest

Tsiviilasja hind

14 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: osaühing LAENUKESKUS (registrikood

10984612), Lepinguline esindaja: Taso Toomik (isikukood

XXX, E-post: XXX)

Kostja: JALGPALLIKLUBI FC ARARAT (registrikood

80302287)

Viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Jalgpalliklubi FC Ararat (registrikoodiga 80302287) valdusest välja sõiduk

Mercedes-Benz VITO 113 CDI registreerimismärgiga XXX (VIN koodiga XXX) ja

kohustada Jalgpalliklubi FC Ararat andma osaühingule Laenukeskus (registrikoodiga

10984612) üle sõiduki Mercedes-Benz VITO 113 CDI registreerimismärgiga XXX (VIN

koodiga XXX) otsene valdus.

3. Mõista Jalgpalliklubi FC Ararat valdusest välja sõiduk Mercedes-Benz VITO 116

CDI registreerimismärgiga XXX (VIN koodiga XXX) ja kohustada Jalgpalliklubi FC

2-25-21106

Ararat andma osaühingule Laenukeskus üle sõiduki Mercedes-Benz VITO 116 CDI

registreerimismärgiga XXX (VIN koodiga XXX) otsene valdus.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude hüvitis 2754,80 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle

täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb osaühing LAENUKESKUS hagi JALGPALLIKLUBI FC

ARARAT vastu sõidukite väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest. Hagiavalduse

kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 1. novembril 2023 laenulepingu, mille alusel andis hageja

kostjale 10 000 eurot ning kostja pidi summa koos intressidega tagastama maksegraafiku

järgi, kuid jättis suure osa maksetest tegemata. Laenu tagamiseks sõlmiti

tagatisomandamise lepingud, millega kahe Mercedes-Benzi VITO sõiduki omand läks

hagejale, samas kui kostja jäi neid kasutama kuni kohustuste nõuetekohase täitmiseni.

Kostja rikkus lepingut, tasudes kokkulepitud 15 580,08 euro asemel vaid umbes 3 267

eurot, mistõttu kaotas lepingute järgi õiguse sõidukeid vallata. Hageja on korduvalt

nõudnud sõidukite üleandmist, kuid kostja pole neid tagastanud. Seetõttu esitab hageja

hagi, nõudes kostjalt sõidukite otsese valduse üleandmist, tuginedes oma omandiõigusele ja

kostja ebaseaduslikule valdusele.

2. Harju Maakohus võttis hagi 18.12.2025 määrusega menetlusse, andis kostjale tähtaja

vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus toimetas

TsMS § 311 1 lg 1 p 2 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale

kätte füüsilisest isikust ettevõtja või juriidilise isiku kohta Eestis peetava registri

infosüsteemis registreeritud elektronpostiaadressil 18.12.2025 Vastamise tähtaeg saabus

10.01.2026 Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2-25-21106

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

3. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel määrab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulud

koosnevad riigilõivust summas 910 eurot ja lepingulise esindaja kuludest 1844,8 eurot.

Lepinguline esindaja osutas käesolevas menetluses hagejale õigusteenust hagiavalduse

koostamiseks ning esitamiseks fikseeritud hinna alusel summas 1600 eurot (ilma KM),

millele lisanduvad kulud, mis kanti seoses kohtu poolt tehtud hagi tagamise määrusega

tutvumisega ja selle osas lepingulise esindaja ja hageja vahelise suhtlemisega summas 112

eurot (ilma KM) ning menetluskulude nimekirja koostamisega summas 132,80 eurot (ilma

KM). Hagi tagamise määrusega tutvumise, selle osas hagejaga suhtlemise ning

menetluskulude nimekirja koostamise teenust osutati tunnihinnaga 160 eurot (ilma KM).

Hagi tagamise määrusega tutvumise ja sellega seoses hagejaga suhtlemine võttis kokku

aega 42 minutit. Menetluskulude nimekirja koostamine võttis aega 50 minutit. Ka

fikseeritud hinna alusel hagiavalduse koostamisel ja esitamisel lähtuti hinna koostamisel

tunnihinnast 160 eurot (ilma KM). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma

käibemaksuta. Eeltoodud lepingulise esindaja kulu ei sisalda käibemaksu.

7. Riigilõiv hagilt on põhjendatud ja vajalik kulu, kohus on kontrollinud, et riigilõiv summas

910 on kohtu deposiitkontole laekunud. Riigikohus märkinud, et lepingulise esindaja

tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (RKTKm

11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14). Hageja lepinguline esindaja osutas kostjale õigusabi

teenust hinnaga 160 eurot/tund. Kohus leiab, et võttes arvesse asja sisu ja keerukust ning

lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on lepingulise esindaja tunnitasu suurus mõistlik ja

põhjendatud. Kohus on tutvunud tegevuste sisuga, sh. hagiavalduse esitamine koos mitmete

lisadega ja muudeks tegevuseks kulunud ajaga leiab, et nimetatud kulud on põhjendatud ja

proportsionaalsed.

8. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli

kohtunik