2-25-13641/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2026, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-13641

Tsiviilasi

Kuuba talu hagi Viljaekspert OÜ vastu võla ja viivise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

29 775,43 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: „Kuuba talu" (registrikood 10164719, asukoht

Magari küla, Kuuba, Kanepi vald, Põlva maakond)

Hageja lepinguline esindaja: A. J. (e-post XXX)

Kostja: Viljaekspert OÜ (registrikood 12015231, asukoht

Mureli 3, Tallinn 10617; e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Viljaekspert OÜ suhtes.

2. Välja mõista kostjalt Viljaekspert OÜ hageja „Kuuba talu" kasuks põhivõlg 24

069,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 3 740,34 eurot ja sissenõudmiskulu

40 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Viljaekspert OÜ hageja „Kuuba talu" kasuks viivised tasumata

põhivõlalt (24 069,53 eurot) alates 22.08.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingulises

määras 8% aastas.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja Viljaekspert OÜ kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Viljaekspert

OÜ hageja „Kuuba talu" kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 180 eurot, kokku 1580 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Viljaekspert OÜ tasuda

hagejale „Kuuba talu" alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 21.08.2025 hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 11.12.2025. Hageja müüs

kostjale rapsi, mille eest kostja kohustus hagejale tasuma 24 348,41 eurot. Kostja osutas hagejale

rapsi sorteerimisteenust summas 278,88 eurot, mille tasu tasaarveldati rapsi müügisummaga.

Seega kohustus kostja tasuma hagejale hiljemalt 11.09.2023 summa 24 069,53 eurot. Kostja arvet

ei tasunud. 24.10.2024 leppisid pooled kokku, et pikendavad arve tasumise tähtaega ja kostja

tasub arve hiljemalt 15.12.2024. Samuti leppisid pooled kokku, et hagejal on vaatamata lepingu

tähtaja pikendamisele nõuda võlasummalt viivist aastases arvestuses 8% alates 12.09.2023 kuni

võlgnevuse tasumiseni. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal perioodi 12.09.2023

kuni 21.08.2025 eest sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 3740,34 eurot. Hageja palub

kostjalt välja mõista jooksvad viivised põhinõude tasumata jäägilt kuni selle tasumiseni

lepingulises määras 8% aastas. VÕS § 1131 lg 1 kohaselt, kui võlausaldaja võib nõuda viivist,

võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot.

Kostja on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega kätte saanud 09.01.2026 KÄPO

kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.01.2026) hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 507 eurot, kokku 1907 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 169 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta

kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot

(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi

nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks

õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni

ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja

lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Olukorras, kus

tegemist on vähekeeruka vaidlusega, nõue põhineb ühel arvel ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas

kui 180 eurot välja mõista.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik