2-26-1169/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Anu Talu

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-26-1169

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2026, Pärnu

Tsiviilasi

T.N hagiavaldus J.B vastu testamendi tühisuse

tuvastamiseks

Menetlustoiming

Menetlusse võtmise ja hagi tagamise taotluse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: T.N (isikukood: XXX ; elukoht: XXX-i )

lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaire Aus (e-post:

XXX)

Kostja: J.B

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast T.N hagi J.B vastu 20.3.3023 koostatud ja tõestatud

notariaalse testamendi kehtetuks tunnistamiseks ning tagastada hagiavaldus koos

lisadega hagejale. Kohus elektrooniliselt esitatud dokumente füüsiliselt ei tagasta.

2. Keelduda menetlusse võtmast T.N hagi tagamise taotlus.

3. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise

tõttu jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata ja menetluskulud

hagejalt välja mõistmata.

Edasikaebamise kord: Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest (TsMS § 372 lg 5, § 661 lg 1 ja 2). Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (PLS § 59 lg 14).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. T.N esitas 16.01.2025 Pärnu Maakohtule hagiavalduse J.B vastu tunnistada kehtetuks Pärnu

Notar EE poolt 20.03.2023 koostatud ja tõestatud A T.N testament.

Hagiavalduse kohaselt pärandaja A T.N suri ZZZZZZZZZZZ . Hageja sai CCCCCCC Pärnu

notarilt XX teate selle kohta, et Pärnu notari XX menetluses on XXXXXXX surnud A T.N

pärimisasi notariaalse testamendi alusel, milles hageja ei ole määratud pärijaks.

Pärimistunnistuse väljastamise ajaks oli notar planeerinud 03.12.2025. Notar väljastas hagejale

20.03.2023 notariaalselt koostatud ja tõestatud pärandaja testamendi, millest nähtuvalt nimetas

pärandaja kogu oma vara kostjale. Testaatorile kuulus Pärnu maakonnas kinnisasi. Hagejale

teadaolevalt oli pärandaja XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX, mistõttu peab hageja

võimalikuks, et Pärnu notari EE juures 20.03.2023 koostatud ja tõestatud testamendi sisust

pärandaja tegelikult aru ei saanud XXXXXXXXX tuleneva tervisliku seisundi tõttu, mida

Tsiviilasi nr 2-26-1169

kasutas kostja ära enda huvides. Pärandaja kasutas kõigi notariaalset koostamist ning tõestamist

vajavate dokumentide korral üksnes Pärnu notarit XX, sh 26.06.2016 testamendi ja 04.03.2021

abielu lahutamise koostamiseks. Seega on kahtlust äratav, et 20.03.2023 pöördus testaator Pärnu

notari EE poole testamendi tegemiseks. Alates 2020 oli testaatori tervis halvenenud ning ta oli

kostja mõjutusalas, XXXXXXXXXX et testaatorit mõjutada kostjale soodsas suunas. Samuti oli

testaator rääkinud hagejale, et tema vara jääb hagejale, sest ta ei soovi, et see läheks kellelegi

teisele vaid jääks hagejale ja tema lastele. Kuna pärandaja ei saanud aru testamendi tegemise

ajal oma tervise seisundi tõttu allkirjastatud dokumendi tähendusest ja sisust, tuleb 20.03.2023

testament tunnistada tühiseks.

2. Hageja esitas koos hagiavaldusega taotluse hagi tagamiseks, milles hageja palub hagi

tagamise abinõuna rakendada hagi tagamise abinõuna A T.N pärimisasjas pärimismenetluse

peatamine kuni käesolevas asjas lõpplahendi jõustumiseni.

Arvestades asjaolu, et pärimismenetlus Pärnu notari XX juures on pooleli ning hageja pöördub

hagiavaldusega maakohtu poole notarile esitatud testamendi tühistamise nõudes, kuid milline

hagi ei peata pärimismenetluse jätkamist ning pärimistunnistuse väljastamist isikule, kelle poolt

esitatud testamendi õigsuse seab hageja kahtluse alla, tuleb hagejal tsiviilhagi tagamiseks

pöörduda hagi tagamise abinõude rakendamise poole. Hagejal on põhjendatud alus arvata, et

hagi tagamise abinõude rakendamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle

võimatuks teha arvestades testamendi tühisuse tuvastamis aluseks olevas pärimisasjas tehtavate

toimingute võimalikke tagajärgi. Võttes arvesse eelkirjeldatud asjaolusid on hagejal

põhjendatud alus arvata, et ilma pärimismenetlust peatamata väljastatakse J.B-le

pärimistunnistus, mille alusel tehakse kinnistusregistris kinnisasja omaniku kanne, mille hiljem

tagasi pööramiseks tuleks alustada uut kohtumenetlust. Hagejal on põhjendatud kahtlus, et

kostjal on soov testaatorile kuulunud kinnistu võõrandada, sest A T.N ainupärijana saab kostja

ainuõiguse kinnisasja käsutada, kasutada ja vallata.

3. 19.01.2026 kohus võttis menetlusse ja jättis rahuldamata T.N hagi tagamise taotluse ning

jättis käiguta T.N hagiavalduse. Kohus määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning hoiatas, et

puuduste kõrvaldamata jätmise korral kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata. Kohus

selgitas, et hagejal tuleb täpsustada esitatud nõuet. Hagiavalduse pealkirjast nähtuvalt hageja

soovib testamendi pealkirjas tühisuse tuvastamist ja hagiavalduse p-s 7 leiab hageja, et

testament tuleb tunnistada tühiseks. Samas hagiavalduse resolutiivosas p-s 3 palub hageja

tunnistada kehtetuks Pärnu Notar EE poolt 20.03.2023 koostatud ja tõestatud A T.N testament.

Kohus selgitas, et kohtul puudub õiguslik alus testamenti kehtetuks tunnistada, mistõttu hagiga

ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Küll on kohtul võimalus testamendi

tühisust tuvastada, kuid nimetatud nõue peaks olema ka hagiavalduses selgelt välja toodud.

Seetõttu tuleb hagejal oma nõuet täpsustada. Samuti märkis kohus, et hagi on ebaselge ka

esitatud asjaolude kohaselt. Hageja väitel ei lugenud testaator ise läbi 20.03.2023 testamenti ega

saanud testamendi allkirjastamise hetkel aru allkirjastatava dokumendi sisust ja tähendusest.

Hageja vaidlustab notariaalset testamenti. Lähtuvalt notariaadiseaduse (NotS) § 2 lg 1 ja

tõestamisseaduse (TõS) § 11 ning § 13 lg 1 ja 3 tuli hagejal kaaluda esitatud hagi

perspektiivikust ka kohtu poolt viidatud sätete alusel. Kohus selgitas, et riigikohus on pidanud

võimalikuks testamendi tegemist ka piiratud teovõimega isikute poolt.

4. Hageja esitas 28.01.2026 kohtule hagiavalduse koos hagi tagamise taotlusega. Hagiavaldus

on sisult identne 16.01.2026 esitatud hagiavalduse va 28.01.2026 p 15, milles hageja analüüsib

hagi hinda.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja, kui isik

pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma või teise isiku eeldatava seadusega kaitstud

Tsiviilasi nr 2-26-1169

õiguse või huvi kaitseks. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse

menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks

või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat

eesmärki võimalik saavutada. Pärimisseaduse (PärS) § 88 lg 7 ls 1 ja 2 kohaselt, kui testamendi

tegemisel esines asjaolu, mis annab vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seadusele aluse testamendi

tühistamiseks, võib pärast pärandaja surma testamendi tühistada ka isik, kes oleks õigustatud

pärima testamendi või selle osa kehtetuse korral. Testamendi tühistamiseks tuleb esitada hagi

kohtusse.

Kohus selgitas 19.01.2026 hagejale, et kohtul puudub õiguslik alus testamenti kehtetuks

tunnistada ja hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus selgitas

missugune nõue on menetletav ning see nõue peab olema ka hagiavalduses selgelt välja toodud.

Hageja on kohtu märgitud puudused jätnud tähelepanuta nagu ka hinnata hagi perspektiivikust

kohtumääruses märgitud NotS ja Tõs sätete alusel. Seetõttu ei ole T.N hagiga taotletavat

eesmärki võimalik saavutada. Isegi kui eeldada, et kostja XXXXXXXXXXX motiveeris

pärandajat testamenti tegema, ei tee see testamenti kehtetuks.

6. Kohus saab hagi tagada vaid siis, kui esinevad TsMS §-s 377 sätestatud eeldused: hagi

tagamise taotlus ja hagiavaldus vastavad seaduses sätestatud formaalsetele nõuetele, hagi on

lubatav, õiguslikult perspektiivikas ning lisaks on hageja nõude ja hagi tagamise aluseks olevad

asjaolud TsMS § 381 lg 2 kohaselt põhistatud ehk väidet on põhjendatud selliselt, et põhjenduse

õigsust eeldades saab kohus lugeda väite usutavaks (RKTKm 21.12.2020, 2-20-5086/52, p 11 ja

seal viidatud kohtupraktika). Kuivõrd kohus keeldub T.N hagiavalduse menetlusse võtmisest,

sest esitatud nõudel rahuldamise perspektiivi ei ole, siis puudub alus ka hagi tagamise taotlust

lahendada.

7. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse

avaldus koos lisadega ja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale. Kuna

hagiavaldus esitati elektrooniliselt, siis kohus hagi menetlusse võtmisest keeldumisel dokumente

reaalselt hagejale ei tagasta.

8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata ja hagi tagamise

avalduse rahuldamata, jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 ja § 162 lg 1 kohaselt hageja

kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid, mida hagejalt välja mõista, ei ole asjas tekkinud. Hageja

kanda jäävateks kuludeks on tema enda võimalikud kulud, mistõttu kohus kulude suurust

kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista.

9. Kohtuinfosüsteemi andmetel on hageja tasunud 16.01.2026 riigilõivu 420 eurot ning hageja

28.01.2026 tasus täiendavalt riigilõivu 70 eurot. Kuivõrd kohus keeldub hagiavalduse ja hagi

tagamise taotluse menetlusse võtmisest, on hagejal tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 2 õigus

esitada kohtule avaldus avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Riigilõivu

tagastamiseks tuleb kohtule esitada kirjalik taotlus (TsMS § 150 lg 4). Taotluses tuleb

muuhulgas märkida kellele ja mis kontole soovitakse, et kohus riigilõivu tagastaks. Riigilõivu

tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta, millal riigilõivu tasuti, lõppemisest,

kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Seega riigilõivu tagastamise nõue

lõpeb 31.12.2028.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik