2-25-121785/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-121785

Tsiviilasi

T.J-i hagi L.F (end. T.J-i ) vastu elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja T.J, isikukood XXX,

Seaduslik esindaja B.I; isikukood XXX;

Kostja L.F (end. T.J), isikukood XXX.

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja T.J-i seadusliku esindaja B.I ja kostja L.F (end. T.J) vahel

2. veebruaril 2026 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss

alljärgnevalt:

1.1. Menetlusosalised on jõudnud kompromissi tingimustes kokkuleppele ja

paluvad selle kinnitada ja menetluse tsiviilasjas nr 2-25-121785 lõpetada.

1.2. L.F kohustub tasuma T.J-i ülalpidamiseks alates 1. jaanuarist

2026 kuni T.J-i täisealiseks saamiseni elatist 100 eurot kuus.

1.3. Elatis tuleb tasuda jooksva kuu eest hiljemalt 10. kuupäevaks hageja

seadusliku esindaja B.I arvelduskontole nr XXX (Paysera) selgitusega „T.J

elatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-121785.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on T.J-i hagi L.F (end. T.J-i) vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Kostja vastas hagile 12. detsembril 2025 ning tegi hagejale kompromissettepaneku.

3. Hageja teatas kohtule 28. jaanuaril 2026, et on kostja pakutud kompromissiga nõus.

4. Kohus tegi pooltele 2. veebruaril 2026 ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga.

Pooled esitasid kohtule allkirjastatud kompromissilepingu 2. veebruaril 2026.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt

lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

6. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega

ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus leiab, et puuduvad

alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, seejuures ei ole tegemist kokkuleppega,

millega välistatakse ülalpidamiskohustuse täitmine tulevikus või piiratakse

ülalpidamiskohustust ebamõistlikult (PKS § 109).

7. Rahvastikuregistri andmetel on kostja vahetanud perekonnanime ning kannab alates 9.

jaanuarist 2026 perekonnanime T.J asemel perekonnanime L.F.

8. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel menetluse.

TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

9. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist

õigus uues hagis nõuda elatise maksete suurust või tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui

oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud.

10. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi

kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

11. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokkuleppel välistanud määruskaebuse

esitamise õiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik