2-25-114648/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. veebruar 2026.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-114648

Tsiviilasi

Osaühing Europark Estonia hagi T A Li vastu

võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

20 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: osaühing Europark Estonia (registrikood

10811490, Lepinguline esindaja: E A (e-post:

xxx)

Kostja: T A L (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt T A L hageja osaühing Europark Estonia kasuks välja põhivõlg

20 eurot.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt T A L hageja osaühing Europark Estonia kasuks

menetluskuludena 240 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb T A Lil tasuda osaühing Europark Estonia

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

7. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

8. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Kostja oli sõiduki numbrimärgiga xxx (Sõiduk) omanik/vastutav kasutaja alates

10.01.2023. Alljärgnevatel kuupäevadel oli Sõiduk pargitud EP opereeritavale

parkimisalale: 10.04.2023, Lastehaigla parkla, Tallinn. EP tuvastas kontrollimisel, et

Sõidukit oli pargitud parkimistingimusi rikkudes. Parkimistingimuste avaldamisega esitas

EP omapoolse pakkumuse, mida EP on selgelt parkimistingimustes väljendanud.

Parkimisega esitati nõustumus pakkumusele, mistõttu Sõiduki parkimisega tekkis

lepinguline suhe. Parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste

rikkumisel tuleb tasuda leppetrahvi. Kostjale väljastati leppetrahv numbriga 1931 0042

3181 0450, maksetähtaeg 24.04.2023, võlgnevuse summa 20 eurot. Parkimislepingu

rikkumise tõttu väljastatud leppetrahvinõue on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole

leppetrahvi vaidlustanud ettenähtud tähtaja jooksul, kuigi esitatud leppetrahviga

mittenõustumisel võiks seda mõistlikult oodata. Samuti ei vastanud kostja kohtueelselt

saadetud nõudekirjale.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja leppetrahvi võlgnevus summas 20 eurot,

menetluskulud ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud aavalikult

Ametlikud Teadaanded kaudu 12.11.2025.a. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva

jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot

ja esindustasu 240 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning välja mõistetud

menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 100 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 100 eurot.

Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on 120 eurot/h. Õigusabikulud on tekkinud

käesolevas tsiviilasjas ning on seoses vastuväitega tutvumises, hagiavalduse ja lisade

komplekteerimisega ja dokumentide esitamise ning riigilõivu tasumisega. Eeltoodu on

hageja lepingulisel esindajal võtnud aega 2h, st hagiavalduse esitamise seisuga on

lepingulise esindaja õigusabikulud 240 eurot.

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu,

tsiviilasja hinda (20 eurot) ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus

(mille käesoleva asja sisuline osa ca 0,5 lehekülge), kostja ei ole esitanud ühtegi

vastuväidet menetluse kestel (sh maksekäsu kiirmenetluses), ei ole toimunud sisulist

arutelu ega istungeid ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka, nn tüüphagiga

parkimistingimuste lepingust tuleneva leppetrahvi vaidlusega. Eeltoodu alusel peab kohus

põhjendatud ajaliseks kuluks 1 tundi, kokku summas 120 eurot. Ühtlasi peab kohus

tulenevalt TsMS § 484.2 põhjendatuks kulusid maksekäsu kiirmenetluses summas 20

eurot.

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 240 eurot

(100+120+20), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (240

eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik