3-26-276/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-276

Määruse kuupäev

3. veebruar 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

Tõnu Alamaa kaebus Tartu Vangla vastu kahju

hüvitamiseks seoses 28. jaanuaril 2026 ümbrike ja

nikotiiniplaastrite äravõtmisega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Tõnu Alamaa kaebus.

2. Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates

määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Vangla kinnipeetav Tõnu Alamaa esitas 29. jaanuaril 2026 Tartu Halduskohtule

kaebuse Tartu Vangla vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks selle eest, et valvur

võttis 28. jaanuaril 2026 elusektoris S6 õhtuse kirjade jaotamise ajal kaebajalt ära kirjad, kuhu

olid kleebitud nikotiiniplaastrid. Kirjade äravõtmisel öeldi kaebajale, et nikotiiniplaastrid ja

ümbrikud lähevad hävitamisele. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2. Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 3. veebruaril 2026, et kaebaja on 30.

jaanuaril 2026 esitanud kahjunõude, mis on vangla menetluses.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse

saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

4. Seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või

muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui

isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes

ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud (HKMS § 47 lg 2).

5. Vangistusseaduse § 11 lg 8 järgi on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud

kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on

eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale

ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

6. Tartu Vangla poolt 3. veebruaril 2026 esitatud dokumendist nähtuvalt nõudis kaebaja 30.

jaanuari 2026. a taotluses varalise kahju hüvitamist. Mittevaralise kahju hüvitamist kaebaja

mainitud taotluses nõudnud ei ole.

7. Kuivõrd Tartu Vangla 3. veebruari 2026. a vastusest nähtuvalt ei ole vangla veel kaebaja

30. jaanuari 2026. a taotlust varalise kahju hüvitamiseks tagastanud ega jätnud rahuldamata ja

samuti ei ole möödunud taotluse lahendamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg (vt

riigivastutuse seadus § 18 lg 1) ning kaebaja ei ole vangla poole pöördud taotlusega, milles ta

nõuab mittevaralise kahju hüvitamist 28. jaanuaril 2026 aset leidnud sündmuse eest, siis ei ole

kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.

8. Eeltoodud põhjendustest tulenevalt tagastab kohus T. Alamaa kaebuse HKMS § 121 lg 1 p

4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega

sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei

ole kohtu menetluses olnud.

10. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)