2-25-14855/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2026. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-25-14855

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi W.A

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4344,03 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht XXX

10617)

Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine

Kostja: W.A

(isikukood XXX, elukoht xxxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista W.A-lt B2 Impact OÜ kasuks W.A ja Multitude Bank p.l.c vahel

24.06.2023. a sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlgnevus 1752,03 eurot, intress 14,06

eurot, viivis 53,86 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot.

3. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 490 eurot (riigilõiv).

4. Jätta hageja menetluskuludest 315 eurot W.A kanda ja 175 eurot hageja kanda.

5. Mõista W.A-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna välja 315 eurot.

6. W.A peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi W.A vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja krediidiandjaga Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum

Bank plc) 24.06.2023. a krediidilepingu, mille kohaselt võimaldas krediidiandja kostjale

krediidilimiiti 2500 eurot, mida poolte kokkuleppel suurendati kuni 4100 euroni. Kostja

kohustus kasutatud krediidi tagastama ja tasuma intressi. Kostja ei täitnud laenulepingut

nõuetekohaselt, mistõttu arvestati ka viivist ja tekkisid sissenõudmiskulud.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletuskirjale ja täiendavale tähtajale

vaatamata, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 25.05.2025. a ning loovutas

nõude hagejale.

Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 3818,09 eurot, intress 373,57 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 117,37 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot.

2. Juhuks, kui kohus asub seisukohale, et krediidiandja ei ole kostjaga krediidilepingu

sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, esitas hageja kohtu nõudel

05.12.2025. a ka nõude ümberarvestuse, mille kohaselt kõik kostja tehtud maksed on

arvestatud põhivõlgnevuse katteks. Hageja ümberarvestatud põhinõue on eurot 1752,03

eurot, intress 14,06 eurot, viivis põhinõudelt seaduses sätestatud määrus alates lepingu

ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 53,86 eurot ning sissenõudmiskulu

35 eurot.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.12.2025. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates.

Kostja sai hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamisportaali kaudu kätte

14.12.2025. a. Seega oli hagile vastuse esitamise viimaseks päevaks 05.01.2026. a. Kostja

hagile vastust ei esitanud.

4. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui

hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes

järgmist. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja

veendunud, et laenuandja ei omandanud enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisavat

teavet kostja krediidivõimelisuse hindamiseks, mistõttu rikkus kostjaga krediidilepingu

sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtet. Sellest tulenevalt rahuldab kohus hagi

osaliselt, lähtuvalt hageja esitatud ümberarvestusest (võlaõigusseaduse (VÕS) § 4034 lg 7).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 163 lg 1 näeb ette, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

6. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulude suuruseks riigilõiv 490 eurot.

Hageja on riigilõivu tasunud lähtuvalt esialgselt esitatud hagist 490 eurot. Hageja

ümberarvestatud nõude eest tulnuks tasuda riigilõivu aga 315 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab

hagi ümberarvestusest lähtuvalt, jätab kohus riigilõivu 315 euro ulatuses kostja kanda ning

ülejäänud (s.o 175 euro) ulatuses hageja enda kanda.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista riigilõiv 315 eurot.

7. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin