2-25-22702/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Määruse tegemise aeg ja koht

03. veebruar 2026. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-22702

Kohtuasi

Q Qi hagi W Wi vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine / menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja

esindaja:

Kostja:

Kostja

esindaja:

Q Q (isikukood xxx, elukoht: xxx)

pankrotihaldur L M, e-post: xxx

W W (isikukood xxx, elukoht: xxx)

vandeadvokaat H V, xxx,

e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Q Qi ja W Wi vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Lõpetada Q Qi (isikukood xxx) ja W Wi (isikukood xxx) ühisomand

korteriomandile registriosa nr xxx, asukohaga xxx.

1.2. Lõpetada Q Qi ja W Wi ühisomand korteriomandile registriosa nr xxx, asukohaga

xxx viisil, et see jääb W Wi ainuomandisse.

1.3. Kostja W W tasub kompromissilepingu alusel 4 300 eurot (1/2 korteriomandi

väärtusest), kandes selle hageja arvelduskontole nr xxx Swedbank AS-is 30

(kolmekümne) päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest.

1.4. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissis nimetatud kohustuste täies ulatuses

täitmist puuduvad neil igasugused (v.a käesolevas kompromissis sätestatud) nõuded

üksteise vastu.

1.5. Tuvastada Q Qi kohustus anda nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

registriossa nr xxx kantud korteriomandi, asukohaga xxx, ühisomanike kande (II jagu-

OMANIK, kanne nr 5) kustutamiseks ja kande tegemiseks, mille kohaselt saab

korteriomandi ainuomanikuks W W (isikukood xxx). Asendada eelnimetatud Q Qi

tahteavaldus käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendiga.

2. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

3. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-22702 Q Qi hagis W Wi vastu ühisvara

jagamise nõudes.

5. Määrus saata menetlusosalistele.

6. Kompromissi kinnitavat määrust avalikustades asendab kohus poolte nimed

initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikusta poolte isikukoode ega aadresse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu kaudu kahe (2) päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Q Qi pankrotihaldur esitas hagi W Wi vastu ühisvara jagamise nõudes. Hagaiavalduse

kohaselt kuulutas Viru Maakohus 09.10.2023. a määrusega välja Q Qi pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes L M. Q Q on alates xxx. a abielus W Wiga. Tartu

Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatu andmetel kuulub Q Qile ja W Wile

ühisomanikena korteriomand registriosa nr xxx, katastritunnus xxx asukohaga xxx. Q Q on

oma maksejõuetusavalduses hinnanud korteri väärtuseks 10 000 eurot. Q Qi

pankrotimenetluses on esitatud ja kohtu poolt tunnustatud 11 võlausaldaja nõuded kokku

summas 34 585,83 eurot. Pankrotihaldur palub lõpetada Q Qi ja W Wi ühisomand

korteriomandile registriosa nr xxx ning jagada Q Qi ja W Wi ühisomand, asukohaga xxx läbi

müügi avalikul enampakkumisel. Anda Q Qi pankrotihaldurile L M õigus korraldada

ühisomandisse kuuluva korteriomandi müük avalikul enampakkumisel. Asendada W Wi

tahteavaldus tehtava kohtuotsusega ühisomandisse kuuluva korteriomandi müügiks

enampakkumisel ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks. Jagada Q Qi ja W Wi ühisvara,

korteriomandi müügist enampakkumisel saadav summa võrdsetes osades, millest üks osa

arvatakse Q Qi pankrotivara hulka ja üks osa kantakse 7 päeva jooksul pärast omanikukande

muutmist ja pärast W Wi poolt pankrotihaldurile antud arvelduskonto numbri andmist W Wi

poolt antud arvelduskontole. Menetluskulud ja jätta need poolte kanda.

2. Maakohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama hagiavaldusele

kirjalik vastus ja seiskoht.

3. Pooled esitasid 02.02.2026. a kohtule kompomissilepingu ja palusid tsiviilasja menetluse

lõpetada. Pooled leiavad, et kohtuvaidlus esitatud nõuete ja võimalike vastuväidete üle oleks

ajaliselt ja rahaliselt koormav ning õigusrahu saavutamiseks on otstarbekas lahendada vaidlus

kompromissiga. Kompromissi sõlmimist toetab asjaolu, et kostja tellitud kinnisvara hindamise

kohaselt on ühisvara hulka kuuluva korteriomandi väärtus 8 600 eurot ning hageja

pankrotihaldur on saanud kompromissi sõlmimiseks võlausaldajate enamuse nõusoleku.

Pooled leppisid kokku, et, kostja tasub hagejale 4 300 eurot 30 päeva jooksul kohtumääruse

jõustumisest. Kompromissi kohaselt paluvad pooled lõpetada Q Qi ja W Wi ühisomand

korteriomandile asukohaga xxx. Lõpetada Q Q’i ja W W’i ühisomand korteriomandile,

asukohaga xxx viisil, et see jääb W Wi ainuomandisse. Tuvastada Q Qi kohustus anda

nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud korteriomandi,

asukohaga xxx, ühisomanike kande (II jagu-OMANIK, kanne nr 5) kustutamiseks ja kande

tegemiseks, mille kohaselt saab korteriomandi ainuomanikuks W W. Asendada eelnimetatud

Q Qi tahteavaldus käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendiga. Pooled kinnitavad, et on

teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest

tagajärgedest. Pooled lühendasid edasikaebe õigust kahele tööpäevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

7. 02.02.2026. a esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel

sõlmitud kompromissi ning lõpetada asja menetluse.

8. Pooled kinnitavad muuhulgas, et sõlmitud kompromiss on samaaegselt käsitatav ühise

taotlusena maakohtule, milles pooled paluvad menetluse lõpetamist TsMS § 428 lg 1 p 4 ja

TsMS § 430 lg 1 alusel.

9. Kohus kinnitab kompromissi. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, ei riku

avalikku huvi ning on täidetav.

10. Kohus selgitab pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

11. TsMS § 462 lg 2 alusel taotlevad pooled, et kohus asendaks kompromissi kinnitava

määruse avalikustamisel arvutivõrgus poolte nimed initsiaalidega või tähemärgiga ning ei

avalikustaks poolte isikukoodi ega aadressi.

TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldada poolte taotlus ning määrata, et kompromissi kinnitavat

määrust avalikustades asendab kohus poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga ning ei

avalikusta poolte isikukoode ega aadresse.

12. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled lühendasid edasikaebeõigust kahele tööpäevale.

13. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolt endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik